/* The following code snippet is bad!
:root {
--hue: 25;
--saturation: 90%;
--lightness: 97%;
} */
/* The following code snippet is bad!
:root {
--card: 25 90% 97%;
--card-content: 25 90% 65%;
} */
/* The following code snippet is bad!
.card-secondary {
--hue: 215;
}
.card-success {
--hue: 140;
--saturation: 65%;
}
.card-danger {
--hue: 5;
}
.card-info {
--hue: 265;
} */
Les noms assignés sont affectés comme des paramètres quelconques (--hue) afin de modifier des attributs lambda (25 90% 65%). Le code est non seulement inaccessible en terme de sens mais en devient mauvais, par le mauvais usage des propriétés CSS personnalisées (custom properties).
L’article ne présente pas comment choisir les bonnes couleurs, c’est incomplet et approximatif. En résumé, un débutant peut avoir beaucoup de mal à comprendre. Sinon, je ne comprends pas la question : cela correspond au fonctionnement normal d’un navigateur Web.
Il y a débutant et débutant pour chaque partie de la chose : savoir écrire du CSS par exemple, savoir choisir des couleurs, savoir utiliser de manière avancée le CSS pour faire des variables, savoir ce qu’est une variable, etc.
Je trouve, à titre de “débutant” dans la manière avancée de CSS pour utiliser des variables ET des fonctions, que l’article est intéressant pour découvrir des façons d’utiliser une fonction CSS et surtout : pour qu’elle raison exacte !
Quand on a de petits PC (léger, pas trop de RAM, etc.), « normal » et navigateur web ne vont pas souvent ensemble, je vous assure !
Ma question est donc sur l’impact sur les performances. Entre un CSS “compilé”/optimisé (tout est calculé de manière exacte) et un CSS en “dur”, il doit forcément y avoir une différence - même légère - de consommation du PC qui lance le navigateur, non ?
On ne peut pas faire comme un professeur (ou auteur, formateur…) en faisant signe de pédagogie. Ce n’est pas quelque chose que j’apprécie. Parce que cela pourrait porter sur des choses inutiles et amener à se fourvoyer.
Je suis débutant mais j’ai « beaucoup » de notions en informatique (en fait, relativement peu). Honnêtement, je dois admettre que j’ai aussi pas mal de difficultés à saisir les choses. Donc, quand je perçois des trucs mal fait par des professionnels qui entraînent les autres, cela m’exaspère.
Exemple : le code hexadécimal avec transparence s’écrit #RRGGBBAA.
Les fonctions n’ont rien de singulières dans le CSS au niveau de la conception.
Les noms assignés sont affectés comme des paramètres quelconques (
--hue) afin de modifier des attributs lambda (25 90% 65%). Le code est non seulement inaccessible en terme de sens mais en devient mauvais, par le mauvais usage des propriétés CSS personnalisées (custom properties).Très intéressant de voir l’utilité d’une telle fonction, surtout quand on y connaît rien en UI (comme moi) :-).
Question “performances”, cela ne fait pas trop travailler un PC léger de devoir calculer toutes ces choses avant de les voir apparaître à l’écran ?
L’article ne présente pas comment choisir les bonnes couleurs, c’est incomplet et approximatif. En résumé, un débutant peut avoir beaucoup de mal à comprendre. Sinon, je ne comprends pas la question : cela correspond au fonctionnement normal d’un navigateur Web.
Il y a débutant et débutant pour chaque partie de la chose : savoir écrire du CSS par exemple, savoir choisir des couleurs, savoir utiliser de manière avancée le CSS pour faire des variables, savoir ce qu’est une variable, etc.
Je trouve, à titre de “débutant” dans la manière avancée de CSS pour utiliser des variables ET des fonctions, que l’article est intéressant pour découvrir des façons d’utiliser une fonction CSS et surtout : pour qu’elle raison exacte !
Quand on a de petits PC (léger, pas trop de RAM, etc.), « normal » et navigateur web ne vont pas souvent ensemble, je vous assure ! Ma question est donc sur l’impact sur les performances. Entre un CSS “compilé”/optimisé (tout est calculé de manière exacte) et un CSS en “dur”, il doit forcément y avoir une différence - même légère - de consommation du PC qui lance le navigateur, non ?
On ne peut pas faire comme un professeur (ou auteur, formateur…) en faisant signe de pédagogie. Ce n’est pas quelque chose que j’apprécie. Parce que cela pourrait porter sur des choses inutiles et amener à se fourvoyer.
Je suis débutant mais j’ai « beaucoup » de notions en informatique (en fait, relativement peu). Honnêtement, je dois admettre que j’ai aussi pas mal de difficultés à saisir les choses. Donc, quand je perçois des trucs mal fait par des professionnels qui entraînent les autres, cela m’exaspère.
Exemple : le code hexadécimal avec transparence s’écrit #RRGGBBAA.
Les fonctions n’ont rien de singulières dans le CSS au niveau de la conception.
Jetez un coup d’œil aux articles !