Oui, l’article est intéressant et montre quelque chose que l’on voit régulièrement. En fait, dès qu’une entreprise porte seule un logiciel open source, on retrouve souvent la distinction entre une version communautaire (effectivement sous licence libre) et une version entreprise (sous licence propriétaire). Les briques à visées professionnelles dans les projets ne sont bien évidemment pas présentes dans les versions communautaires.
L’open source est devenu une sorte de produit d’appel. Le message, c’est qu’on peut jouer avec si on est un petit (particulier, petite association ou PME) mais que pour la version pro, t’as pas trop le choix, c’est la version “entreprise”. En soit, ça ne me choque pas trop mais ça amène parfois à des cas limites comme des versions communautaires artificiellement “bridées” par endroits, une communication assez agressive de certains projets vis à vis d’autres projets similaires concurents, de la documentation publique parfois assez limitée des fonctionnalités entreprise (en dehors des présentations commerciales), …
Pour moi, ces entreprises ne font pas du logiciel libre à proprement parler dans le sens où il n’est pas question pour elles d’adhérer à une quelconque philosophie. On ne peut donc pas réellement leur reprocher d’attaquer le logiciel libre. Pour elles, c’est juste de l’open source (en tant que modèle de développement) et ça leur permet de faire de l’argent… C’est bien parce qu’il y a une confusion entre ces termes qu’il y a un problème.
Oui, l’article est intéressant et montre quelque chose que l’on voit régulièrement. En fait, dès qu’une entreprise porte seule un logiciel open source, on retrouve souvent la distinction entre une version communautaire (effectivement sous licence libre) et une version entreprise (sous licence propriétaire). Les briques à visées professionnelles dans les projets ne sont bien évidemment pas présentes dans les versions communautaires.
L’open source est devenu une sorte de produit d’appel. Le message, c’est qu’on peut jouer avec si on est un petit (particulier, petite association ou PME) mais que pour la version pro, t’as pas trop le choix, c’est la version “entreprise”. En soit, ça ne me choque pas trop mais ça amène parfois à des cas limites comme des versions communautaires artificiellement “bridées” par endroits, une communication assez agressive de certains projets vis à vis d’autres projets similaires concurents, de la documentation publique parfois assez limitée des fonctionnalités entreprise (en dehors des présentations commerciales), …
Pour moi, ces entreprises ne font pas du logiciel libre à proprement parler dans le sens où il n’est pas question pour elles d’adhérer à une quelconque philosophie. On ne peut donc pas réellement leur reprocher d’attaquer le logiciel libre. Pour elles, c’est juste de l’open source (en tant que modèle de développement) et ça leur permet de faire de l’argent… C’est bien parce qu’il y a une confusion entre ces termes qu’il y a un problème.
Un bon article mais il est dommage qu’il est pas illustré le propos par des noms alors je le fais ^^ : MongoDB (https://www.zdnet.fr/actualites/mongodb-la-nouvelle-licence-sspl-fait-grincer-des-dents-dans-l-open-source-39879413.htm) et ElasticSearch (https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-aws-jette-le-trouble-avec-sa-propre-distribution-d-elasticsearch-74636.html)
Tcho !