Pas d'accord avec le propos sur la qualité du contenu publié sur le JdH, mais si ça peut aider à faire un peu d'introspection sur le comportement de la « communauté », c'est bon à prendre.
Pas d'accord avec le propos sur la qualité du contenu publié sur le JdH, mais si ça peut aider à faire un peu d'introspection sur le comportement de la « communauté », c'est bon à prendre.
Pourquoi sortir un article pour te plaindre ? Si tu n'aime plus ce service tu ne l'utilise plus c'est tout. Pas la peine de polluer le fils
Toute critique est bonne à prendre, si elle est constructive. Frédéric propose par exemple que la modération se fasse avant la publication. J'entends la proposition, même si je ne suis pas pour.
C'est un modèle sûrement possible sur un blog avec un nombre de billets restreints, quand le ou les modérateurs ont le contexte bien en tête, mais c'est infaisable sur un site un peu fréquenté avec de nombreux fils et de nombreux commentaires. La plupart des sites nous ressemblant de près ou de loin ne la pratique pas. Aucun des modérateurs n'aura en tête le fil, et devra lire le sujet et l'ensemble des commentaires pour comprendre le contexte et s'assurer que chaque commentaire n'est pas une attaque ad hominem… Sans parler de l'ironie bien française potentiellement incompréhensible quand tu es hors contexte.
On peut aussi mettre en avant le côté infantilisant de modérer un commentaire avant sa publication. C'est de mon point de vue le principal argument contre ce type de modération. C'est ne pas faire confiance aux personnes autorisées à poster, qui sont dans le cas du Jdh des membres cooptés, dont 99,99% des commentaires sont complètement respecteux. Les accidents inhérents à la discussion de personnes et de débats enflammés doivent être analysés. Chaque accident est spécifique.
Le Jdh veut promouvoir une attitude respectueuse et constructive dans sa communauté. Dans le cas de cet incident le problème a été géré par l'équipe de modération (dès que ses membres ont pu, nous restons dans le domaine associatif, en “best effort”), la personne ayant émis des attaques ad hominem a été avertie de son comportement non toléré sur le Jdh et les commentaires considérés comme des attaques ad hominem ont été supprimés. La personne a choisi d'elle-même de fermer son compte suite à cet avertissement.
Nous avons donc perdu 2 membres et je trouve ça dommage. Nous réfléchissons aux différents moyens de faire évoluer l'engagement des membres du Jdh à maintenir un ton respectueux et constructif, dont la possibilité d'instaurer une charte/code de conduite.