Pas inintéressant comme questionnement.

Dans mon / notre cas d'un collège mais qui se transpose assez aisément, on axe la compréhension sur deux points (+1 en maths pour ma matière)

1. Expliquer la différence entre coupable et responsable.

(Pour un exemple d'adulte)

La base de code merdique n'est pas de toi, tu n'es pas coupable mais tu as fait le dernier commit qui a foiré tu es responsable.

(Pour un exemple d'enfant)

Jean fait le pitre, ça te fait rire, tu es responsable d'un climat de travail pourri même si tu n'en es pas coupable.

Vraiment, c'est le premier point le plus important à expliquer.

1. Expliquer ce que communiquer signifie et insister sur la notion personnelle des émotions.

Entre : Ce que je pense dire, ce que je dis, ce que l'autre entend, ce que l'autre comprend. Il y a un monde qu'on appelle la communication. Il faut accepter de faire rentrer l'autre et ses émotions au même titre que les miennes dans le dialogue.

S'il se sent insulté, peu importe ce que tu as dit, il l'est. Point. On ne peut parler qu'en notre nom et on ne doit pas faire d'hypothèses sur ce que l'autre ressent.

1. En maths, on aime bien chipoter sur la différence fondamental entre implication et équivalence voir dévié sur prouver que quelques choses ne marche pas (un contre exemple) et prouver que ça marche (tout le temps).

Quand on dit, La philo forge l'esprit critique, il ne sert à rien de répondre Foutaise ! J'ai pas fait de philo et j'ai de l'esprit critique.