Il me semble avoir vu qu'OVH fournissait une version modifié d'Ubuntu, dans ce cas-là, si c'est avéré, comme le nom “Ubuntu” est une marque déposé, oui, ils se doivent de changer le nom. Rien de choquant pour moi. Ovh tente de se faire passer pour une victime…
Du coup Debian devrait taxer aussi taxer Canonical pour utilisation de leur marque ???? => http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian
C'est débile, s'ils veulent faire un système d'exploitation qui leur rapporte du pognon à coup sûr, il ne faut pas faire de l'open source mais du propriétaire et vendre des bonnes grosses licences.
Ubuntu n'est pas la même chose que Debian, donc il n'y a pas de problème à cela. Et puis, est-ce que Debian est une marque déposée ?
OVH n'a pas le droit de réutiliser le nom d'Ubuntu s'ils fournissent effectivement une version d'Ubuntu modifiée. Sans doute que ce que demande Canonical, c'est d'être plus clair sur ce qui est fourni. Ubuntu a beau être “libre”, le droit des marques est différent.
Si je forke ton logiciel qui s'appelle “Umli-software” et que je le modifies, j'en fait n'importe quoi, et que je le distribue sous le nom “Umli-software”, bein, je peux sans doute pourrir le nom de ton logiciel et sa réputation. C'est pour cela que si tu as protégé le nom de ton logiciel, tu peux me demander de changer de nom si ma version du logiciel est effectivement différente.
Il me semble avoir vu qu'OVH fournissait une version modifié d'Ubuntu, dans ce cas-là, si c'est avéré, comme le nom “Ubuntu” est une marque déposé, oui, ils se doivent de changer le nom. Rien de choquant pour moi. Ovh tente de se faire passer pour une victime…
C'est comme Firefox/Iceweasel sur Debian.
Je crois qu'en plus aux USA, si une boîte ne protège pas sa marque, elle peut la perdre (une histoire dans le genre).
De plus, si c'est une version modifiée, c'est carrément obligé de changer de nom, ou de mettre la mention “remix” à minima.
edit: Après avoir lu cet article et pas seulement le titre, je trouve que sa conclusion est très bien, il ou elle pose les bonnes questions
Du coup Debian devrait taxer aussi taxer Canonical pour utilisation de leur marque ???? => http://www.ubuntu.com/about/about-ubuntu/ubuntu-and-debian C'est débile, s'ils veulent faire un système d'exploitation qui leur rapporte du pognon à coup sûr, il ne faut pas faire de l'open source mais du propriétaire et vendre des bonnes grosses licences.
Ubuntu n'est pas la même chose que Debian, donc il n'y a pas de problème à cela. Et puis, est-ce que Debian est une marque déposée ?
OVH n'a pas le droit de réutiliser le nom d'Ubuntu s'ils fournissent effectivement une version d'Ubuntu modifiée. Sans doute que ce que demande Canonical, c'est d'être plus clair sur ce qui est fourni. Ubuntu a beau être “libre”, le droit des marques est différent.
Si je forke ton logiciel qui s'appelle “Umli-software” et que je le modifies, j'en fait n'importe quoi, et que je le distribue sous le nom “Umli-software”, bein, je peux sans doute pourrir le nom de ton logiciel et sa réputation. C'est pour cela que si tu as protégé le nom de ton logiciel, tu peux me demander de changer de nom si ma version du logiciel est effectivement différente.