Je te remercie …
Mon enthousiasme pour ce produit est réel, rien d’artificiel. Il est souvent facile de critiquer AWS, mais je suis curieux de découvrir quelles autres entreprises offrent une technologie similaire. Avez-vous des suggestions?
De mon point de vue, AWS est une fois de plus en train de poser les jalons pour ce qui deviendra probablement un standard que d’autres s’empresseront de suivre/imiter.
Merci ache pour ton commentaire :) (enfin une personne constructive).
S3 Express est bien plus cher sur le stockage mais 50% moins cher sur les requêtes.
Prenons pour exemple le cas d’une entreprise ayant un datalake de 500 Go de données avec un volume de 100 Millions de requêtesGET et SELECT mensuel et 100 Millions de requêtesPOST, PUT et LIST mensuel.
Avec les tarifs fournis par AWS pour le stockage S3 dans la région US East (N. Virginia) on constate rapidement que le prix du stockage est mutiplié par x7 alors que le coût pour 1,000 requêtes est seulement divisé par /2.
Approfondissons maintenant notre scénario de départ, nous obtenons les calculs suivants :
Avec S3 Standard, la facture mensuelle de stockage s’élève à $11,5, auxquels s’ajoutent $540 pour les requêtes, totalisant $551,5.
Pour S3 Express One Zone, le coût mensuel de stockage atteint $80, et les frais de requêtes se montent à $270, donnant un total de $350.
Dans ce scénario l’intérêt financier est uniquement pour des applications gourmandes en données — accès fréquent. Toutefois, pour les usages moins centrés sur les accès fréquent aux données, le supplément lié au stockage pourrait s’avérer contre-productif. Dans ce cas, s’orienter vers une solution comme S3 Standard, voire Standard - Infrequent Access serait plus judicieux.
En faisant cette réponse, j’en ai profité pour éditer l’article pour ajouter cet exemple et clarifier ce point qui en avait besoin.
Ok, intéressant, c’est un cas d’usage que je ne rencontre pas souvent.
Mais qu’en est-t-il de la bande passante ? Toujours au même coût si je comprends bien.
Donc, S3 Express est adapté aux données de petite taille avec accès très fréquents uniquement ?
Mais du coup, un Redis ou MemoryDB ne serait pas plus intéressant ?
On croirait une pub écrite par une IA…
Comme tout le site… ;) Étrange cette boîte apparue depuis quelques mois et qui ne semble proposer que du vent. Des trentenaires désœuvrés ?
Je te remercie … Mon enthousiasme pour ce produit est réel, rien d’artificiel. Il est souvent facile de critiquer AWS, mais je suis curieux de découvrir quelles autres entreprises offrent une technologie similaire. Avez-vous des suggestions?
De mon point de vue, AWS est une fois de plus en train de poser les jalons pour ce qui deviendra probablement un standard que d’autres s’empresseront de suivre/imiter.
Cela me rappelle le discours des thuriféraires d’Apple. Mot pour mot.
Comment vous avez fait pour ne pas parler du coût du stockage qui rend ainsi toutes vos affirmations types
totalement caduques ?
Merci ache pour ton commentaire :) (enfin une personne constructive).
S3 Express est bien plus cher sur le stockage mais 50% moins cher sur les requêtes.
Prenons pour exemple le cas d’une entreprise ayant un datalake de 500 Go de données avec un volume de 100 Millions de requêtes
GETetSELECTmensuel et 100 Millions de requêtesPOST,PUTetLISTmensuel.Avec les tarifs fournis par AWS pour le stockage S3 dans la région US East (N. Virginia) on constate rapidement que le prix du stockage est mutiplié par
x7alors que le coût pour 1,000 requêtes est seulement divisé par/2.Approfondissons maintenant notre scénario de départ, nous obtenons les calculs suivants :
Dans ce scénario l’intérêt financier est uniquement pour des applications gourmandes en données — accès fréquent. Toutefois, pour les usages moins centrés sur les accès fréquent aux données, le supplément lié au stockage pourrait s’avérer contre-productif. Dans ce cas, s’orienter vers une solution comme S3 Standard, voire Standard - Infrequent Access serait plus judicieux.
En faisant cette réponse, j’en ai profité pour éditer l’article pour ajouter cet exemple et clarifier ce point qui en avait besoin.
Hmmm mais à ce tarif là, ça revient pas vraiment beaucoup moins cher de juste louer un serveur dédié ?
Ok, intéressant, c’est un cas d’usage que je ne rencontre pas souvent.
Mais qu’en est-t-il de la bande passante ? Toujours au même coût si je comprends bien.
Donc, S3 Express est adapté aux données de petite taille avec accès très fréquents uniquement ? Mais du coup, un Redis ou MemoryDB ne serait pas plus intéressant ?