le Journal du hacker est présent sur Twitter / Diaspora. Mais nous sommes surtout et avant tout une communauté qui travaillons ensemble à partir du site web officiel journalduhacker.net.
Pour mettre en avant vos articles préférés et commenter les articles sur le Journal du hacker, il suffit de réclamer votre invitation pour faire partie de cette communauté sur le site web officiel journalduhacker.net.
Au plaisir de lire bientôt vos contributions sur le Journal du hacker !
Bonjour,
Pas de commentaire précis concernant cette contribution, bien que je remercie chaleureusement Cascador pour avoir accepté mon invitation et ainsi me permettre de publier mon maigre contenu ;)
J'ai lu plusieurs fois ( blog libre et blog du jdh ) que les articles postés n'étaient envoyés sur Twitter et Diaspora qu'à partir de 2 votes, ou qu'il n'atteignait la première page. Dans les faits, je constate que chaque article posté se trouve immédiatement tweeté.
Est-ce un changement voulu ou ai-je raté quelque chose ?
Merci !
Salute,
Normalement c'est seulement à partir de 2 votes que les articles postés sont envoyés sur Twitter et Diaspora*. Après on a peut-être quelques soucis avec la version 2 du Jdh actuellement. Pour information l'équipe du Jdh est en train de discuter sur le fait de passer de 2 à 4 votes nécessaires.
Tcho !
En effet, il me semble que ce n'est pas le cas, puisque j'ai vu apparaitre sur Twitter des infos remontées sur le jdh et n'ayant qu'un vote. Pour s'en convaincre, il suffit de voir ton lien sur PHP 7.2 et la lib de crypto.
Concernant le système de votes, et loin de moi l'idée de vouloir me préoccuper de choses qui ne me concernent pas, je trouve ce système un peu sectaire. Actuellement, tous les articles gagnent en visibilité notamment grâce aux tweets que le jdh envoient. S'il fallait atteindre les 4 votes, une bonne partie, d'après ce que j'en ai vu depuis ma récente inscription, n'aurait pas cette chance.
Mais est-ce parce que ces articles ne sont pas de qualités ? Ou tout simplement qu'ils ne trouvent pas de lecteurs potentiels ? Personnellement, je n'ai pas le temps de tout lire, aussi je ne vote pour ceux que je lis, ceux qui m'intéressent en somme.
A ce titre, j'imagine aisément que certains thèmes se sentent biaisés, non pas parce qu'ils ne sont pas intéressants, mais plutôt parce qu'ils sont pointus ou trop ciblés.
Par exemple, si l'on s'attache aux thématiques du développement web, on peut imaginer qu'un article PHP même moins bien écrit puisse atteindre facilement ce nombre de vote, en tous cas plus aiément qu'un article sur Ruby ou ASP (k pas le meilleur exemple ici ;) ), non pas à cause de la qualité mais uniquement du sujet, PHP ayant une part plus importantes d'utilisateurs que ses 2 concurrents.
Tu as bien compris les différents enjeux et arguments : - Certains souhaitent davantage de tri, de “qualité” (https://www.journalduhacker.net/s/35ztxn/le_journal_du_hacker_le_site_du_nimporte). Cela passe par les votes (certains demandant la possibilité de downvote) - J'ai expliqué mon point de vue sur blog-libre. L'équipe est plutôt pour la diversité - En augmentant le nombre de votes nécessaire pour balancer l'info sur Twitter et Diaspora*, on trie plus finement
En ce qui me concerne “tri” et “qualité” sont des mots que je prends avec des pincettes. La qualité dépendra de l'attente et des préférences du lecteur, certains sujets sont davantage porteurs, trier mais sur quels critères, etc.
Augmenter le nombre de votes nécessaire pour balancer l'info sur Twitter et Diaspora* va laisser passer moins d'articles et pousser les inscrits sur le Jdh à voter/contribuer/participer. Actuellement on a 440 inscrits et peu de votes, pour trier il faut que les gens votent.
Tcho !
Bien compris, merci de tes réponses.
Il ne me reste qu'à vous souhaiter bon courage, et encore merci pour ce projet.
Bonjour, C'est intéressant de confronter ce qu'on envisage avec la manière dont ça pourrait être perçu. D'abord, merci de t'être inscrit, et de suivre le blog ! Ce que j'aurais tendance à dire, c'est que sur twitter/diaspora, on ne peut pas tout capter (c'est perdu dans un flux, il y a plein d'autres choses à lire, etc…) Donc on peut se permettre de restreindre le flux de ce qu'on y envoie, sur la base du nombre de votes. En revanche, la personne qui souhaite tout suivre, ou focaliser sur un thème particulier, a la possibilité de suivre par les flux RSS, qui sont multiples : https://blog.journalduhacker.net/index.php?tag/trucs-et-astuces Voilà pour ma part, a+
Bonjour,
Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il ne fasse faire du tri, afin de ne pas se retrouver avec un miroir du site. En revanche, je me demande si c'est la méthode la plus adaptée, pour les raisons que j'expliquais plus haut.
Je suis conscient que, pour le moment du moins, il n'y a pas beaucoup d'alternatives possibles. Je dis pour le moment, car je pense qu'avec plus d'utilisateurs, il y aura forcément plus de participation aux votes (du moins je l'espère), faisant s'envoler les articles intéressants des autres. Aussi vous pourrez placer la barre des 4 votes à 10 ou 15, mais les thématiques ciblées souffriront toujours de cette même inégalité.
J'ai lu également que certains penchaient pour le downvote : Ce n'est selon moi pas une solution viable, puisque cela va refléter non pas un article de mauvaise qualité (en tous cas pas toujours), mais surtout un désaccord avec le point de vue de l'auteur, qui n'a pas à entrer en compte sur un avis objectif sur la qualité de l'écrit. D'ailleurs, je me demande si ce n'est pas déjà le cas, càd qu'un article intéressant ne récupère que peu de votes parce qu'il a un point de vue tranché non partagé par la majorité.
Les flux RSS sont très bien pour ceux qui connaissent le site et ne veulent que lire une thématique précise. En revanche, cela n'arrange pas le blogueur qui poste sur du Ruby, car il ne gagne pas grand chose en visibilité.
Malheureusement, je n'ai rien de mieux à proposer, je ne suis qu'un metteur de bâtons dans les roues ;) Récent consultant, je ne tiens certainement pas tous les tenants et aboutissants, surtout que toute cette philosophie sur le libre me dépasse.
En revanche, pourquoi ne pas demander à la communauté ? Peut-être y'a t-il des esprits avec des bonnes idées ? :)
Merci pour la réflexion.
Pour l'exemple que tu donnes concernant développeur ruby (je comprends = article potentiellement intéressant mais risque de faible vote global),
on est en train de penser au hack suivant : (pas encore finalisé, mais c'est l'état de notre réflexion entre modérateurs, et je trouve intéressant d'en causer ici avant de le mettre en oeuvre)
Voilà, y'a plus qu'à …
De rien, j'aime bavarder ;)
C'était tout à fait ça pour le Ruby.
En fait, à y réfléchir, je me demande s'il faut vraiment plus de visibilité pour certains articles qui sortent du lot, ou moins pour ceux qui sont inutiles.
Si le jdh double ou triple son nombre d'inscrits, et potentiellement donc le nombre d'articles (mais je ne pense pas), tous ces articles iront au final se perdre dans un flux sans cesse renouvelé, faisant perdre de la visibilité pour tous. Pour celui qui consultera le jdh uniquement le week-end ou le soir, combien de chances y'a t-il pour qu'il parcourt toutes les pages des écrits qu'il n'a pas encore vu ?
Malgré que je ne sois pas pour un système de downvote, il me semble tout de même qu'il ne faille un mécanisme pour faire perdre du poids aux articles moins valeureux. Je n'aime pas trop ce terme mais je n'en ai pas d'autre à proposer ^^
C'est subjectif, je le conçois, mais un simple lien vers une page wikipédia, ou un article tel que :
Ne mériterait-il pas d'être sanctionné ?
Je m'avance un peu trop, j'en suis conscient, mais j'ai clairement l'impression de faire face à un tas de liens postés parce que ça parle du libre un peu, comme une immense course de rapidité où le but est de poster un peu de tout, au maximum surtout.
Je comprends l'idée de la compilation de liens que vous souhaitez mettre en place, rien à redire. Mais encore une fois, c'est vous qui fournirez le taf nécessaire, en plus des articles remontés.
Si on regarde un peu ce qui se fait du côté de Hacker News (site du genre ayant la plus forte activité que je connaisse) on se rend compte d'un fonctionnement clairement différent d'ici. Et je pense que c'est dû à deux raisons principales (enfin trois). - Il y a possibilité de Downvoter les articles. - Le nombre de commentaires entre en jeux dans le placement des articles Un article qui génère de la discussion (même sans que l'article en lui même soit upvoté) se place en haut. Mais du coup même si on aime pas l'article mais qu'on en discute, l'article a de la visibilité. Ce qui fait que l'on est pas obligé de l'upvoter pour que la discussion puisse s'engager. Mais bon je pense que c'est un manque d'utilisateurs actifs qui rendent l'envol du jdh. J'ai moi même mis très longtemps avant de me créer un compte.
(ps : autant un blogpost sur “à qui j'ai fait un don ce mois-ci” bof ça ne m'intéresse guère, autant une page wikipedia sur un sujet peu connu peut-être bien intéressant et valoir le coup.)
Salute,
A titre d'info le nombre de commentaires entre également en jeu sur le Jdh mais il y a encore assez peu de commentaires donc ça ne se voit pas.
Comparaison n'est pas raison Hacker News parle de beaucoup de choses, nous ne parlons que de ce qui concerne le logiciel libre (voir le A propos) et francophone. Les finalités ne sont pas non plus les mêmes, nous essayons de mettre en valeur les contenus et les auteurs. HN c'est plus un endroit pour discuter autour du contenu, l'auteur est relégué bien loin derrière.
Tcho !