Personnelement je pense qu'un bouton de downvote ça serait pas mal. Il y a effectivement pas mal d'articles à l'intéret plus que discutable. La communauté est pour l'instant pas assez importante pour qu'il y ait une grande différence entre un article mauvais et un bon en terme de vote. Les meilleurs articles frôlent au mieux les 6 points. Avec des votes négatifs on obtiendrait probablement certains articles à -6 et d'autres à +6 ce qui serait déjà un peu plus discriminant et permettrai de mieux filtrer.
Après le problème des votes c'est qu'ils ne sont pas toujours représentatifs. C'est toujours les mêmes qui votent selon leurs goûts mais les votant ne sont pas assez nombreux pour être représentatif de l'ensemble des lecteurs.
“Le JDH aurait une véritable plus-value s'il permet de trouver des articles qu'on n'aurait pas pu trouver seul et en se limitant aux articles les plus intéressants. C'est en partie le cas et j'ai découvert des articles intéressants et des sites de qualité.”
Ça tombe bien c'est l'un des buts de l'outil haha.
Pas facile de définir des règles qui conviendraient à tout le monde, surtout sur des aspect subjectifs comme “la qualité”. Avec le risque de tomber dans une certaine forme de censure, de renfermement.
Je crois que le mieux, c'est des articles comme celui-ci, critiques, ouverts à la discussion, et on trouvera peut-être des solutions.
Pour ma part, j'essaie de moins poster (ça tombe bien j'ai moins le temps) et je vois finalement arriver la plupart des articles que j'aurais postés il y a quelque temps.
Je pense qu'il ne faut pas voir le nombre de vote comme la qualité de l'article mais plus pour l'intéret à le lire. Qu'on soit d'accord ou pas, cet article est quand même intéressant à lire.
L'intérêt ne se limite pas à la qualité. Mais un article technique de qualité sur un point précis du C++ par exemple, ne m'intéressera pas car je ne fais pas de C++. Tandis qu'un article plus générique intéressera une plus grosse part de la communauté. Ça n'en fera pas pourtant un article d'une plus grande qualité.
J'utilise assez intensément le JDH, et j'ai de plus en plus de mal à trouver des contenus intéressants, beaucoup se servent de la plateforme pour avoir de la visibilité, moi le premier.
Le problème est quand ces même personnes font des articles de qualités médiocres. Aujourd'hui sur 5-6 liens ouverts par jour, j'en lis en moyenne 1 ou 2 et ce sont souvent les mêmes sources, de qualités.
Un moyen évoqué est le down vote … C'est disruptif mais efficace.
Sinon faite plus de Upvote, pas mal de monde réagi à cette article, si tout le monde s'y met il y aura un résultat!
C'est une critique classique pour un agrégateur de liens. Perso, je ne regarde plus le flux RSS du JdH, ou pas souvent. J'aime bien les récapitulatifs de la semaine et je pense que ça pourrait être pas mal de les avoir quotidiennement.
La plus part du temps, je vais sur la page d'accueil et regarde les actus récentes, sans fouiller.
Après, ce qui pourrait être fait : passer l'article dans les flux RSS quand celui-ci est au moins “liké” plus d'une fois.
Il y a sans doute tout un tas d'idée pour l'améliorer, faut juste les trouver !
Je dirais qu'il y a de nombreux cas d'utilisation :
une part importante du public ne se connecte qu'à la page principale et pioche les titres qui les intéressent
beaucoup de personnes ne suivent le Jdh que sur Twitter, ce qui semble leur plaire car nous allons franchir le cap des 3000 abonnés au compte Twitter du Journal du hacker
Personnelement je pense qu'un bouton de downvote ça serait pas mal. Il y a effectivement pas mal d'articles à l'intéret plus que discutable. La communauté est pour l'instant pas assez importante pour qu'il y ait une grande différence entre un article mauvais et un bon en terme de vote. Les meilleurs articles frôlent au mieux les 6 points. Avec des votes négatifs on obtiendrait probablement certains articles à -6 et d'autres à +6 ce qui serait déjà un peu plus discriminant et permettrai de mieux filtrer.
Je trouve aussi l'idée du bouton de downvote très intéressante ! Cela permet d'affiner le filtrage.
Après le problème des votes c'est qu'ils ne sont pas toujours représentatifs. C'est toujours les mêmes qui votent selon leurs goûts mais les votant ne sont pas assez nombreux pour être représentatif de l'ensemble des lecteurs.
“Le JDH aurait une véritable plus-value s'il permet de trouver des articles qu'on n'aurait pas pu trouver seul et en se limitant aux articles les plus intéressants. C'est en partie le cas et j'ai découvert des articles intéressants et des sites de qualité.”
Ça tombe bien c'est l'un des buts de l'outil haha.
[Comment removed by author]
Pas facile de définir des règles qui conviendraient à tout le monde, surtout sur des aspect subjectifs comme “la qualité”. Avec le risque de tomber dans une certaine forme de censure, de renfermement. Je crois que le mieux, c'est des articles comme celui-ci, critiques, ouverts à la discussion, et on trouvera peut-être des solutions. Pour ma part, j'essaie de moins poster (ça tombe bien j'ai moins le temps) et je vois finalement arriver la plupart des articles que j'aurais postés il y a quelque temps.
Je pense qu'il ne faut pas voir le nombre de vote comme la qualité de l'article mais plus pour l'intéret à le lire. Qu'on soit d'accord ou pas, cet article est quand même intéressant à lire.
Quel est l'intérêt de lire un article de mauvaise qualité ?
L'intérêt ne se limite pas à la qualité. Mais un article technique de qualité sur un point précis du C++ par exemple, ne m'intéressera pas car je ne fais pas de C++. Tandis qu'un article plus générique intéressera une plus grosse part de la communauté. Ça n'en fera pas pourtant un article d'une plus grande qualité.
Pour le moment, ça me va.
J'utilise assez intensément le JDH, et j'ai de plus en plus de mal à trouver des contenus intéressants, beaucoup se servent de la plateforme pour avoir de la visibilité, moi le premier. Le problème est quand ces même personnes font des articles de qualités médiocres. Aujourd'hui sur 5-6 liens ouverts par jour, j'en lis en moyenne 1 ou 2 et ce sont souvent les mêmes sources, de qualités.
Un moyen évoqué est le down vote … C'est disruptif mais efficace. Sinon faite plus de Upvote, pas mal de monde réagi à cette article, si tout le monde s'y met il y aura un résultat!
C'est une critique classique pour un agrégateur de liens. Perso, je ne regarde plus le flux RSS du JdH, ou pas souvent. J'aime bien les récapitulatifs de la semaine et je pense que ça pourrait être pas mal de les avoir quotidiennement. La plus part du temps, je vais sur la page d'accueil et regarde les actus récentes, sans fouiller. Après, ce qui pourrait être fait : passer l'article dans les flux RSS quand celui-ci est au moins “liké” plus d'une fois.
Il y a sans doute tout un tas d'idée pour l'améliorer, faut juste les trouver !
Je dirais qu'il y a de nombreux cas d'utilisation :