Bjr. Tout d’abord, merci pour ces explications claires, limpides. Je ne m’étais jamais mis à la question, mais récemment je me suis fait la réflexion de l’intérêt de la chose.
Grâce à toi, j’ai compris le propos. Merci !
Sinon quelques coquilles :
tous les signaux ne peuvent pas être piégé <= piégés.
concret: <= concret : (nécessite un espace toujours devant les deux points)
la connexion maitre <= la connexion maître
intiée <= initiée
un signal standards su système <= un signal standard du système (pas de ‘s’ final à standard; + su/du)
ce qui ga générer <= ce qui va générer
changer se comportement <= changer ce comportement
problème: (voir remarque plus haut, concernant les deux points)
Dans notre script nous allons modifier un petit peu notre script (une certaine redondance qui alourdit le propos : proposition : Modifions un petit peu notre script.)
prévu: (voir remarque plus haut, concernant les deux points)
répétition : “Afin de disposer de plus de temps pour lancer la commande kill
Afin d’avoir le temps de lancer la commande kill,”
PID: (voir remarque plus haut, concernant les deux points)
Bonjour PengouinPdt, merci pour ces corrections. Et merci aussi pour le retour, c’est toujours agréable de voir que mon travail sert et est apprécié :).
Je préfère le terme « capturer » au terme « piéger » : capturer renvoie à quelque chose de dynamique et dans le contexte, il a une connotation positive. Je trouve que les scripts Shell sont compliqués ; en fait, je pense qu’il faut avoir des connaissances générales, sinon c’est trop abstrait (on ne sait pas trop comment s’y prendre pour conduire l’ensemble).
Bonjour Salim, J’avoue, le mot piège est le prétexte pour faire le jeux de mot sur la célèbre phrase du Général Ackbar. Mais je suis d’accord avec vous.
Pour ce qui est de la complexité des script, tout dépend du point de vue. personnellement en tant qu’administrateur système je suis plus à l’aise avec des scripts shell qu’avec d’autre type de languages.
Bjr. Tout d’abord, merci pour ces explications claires, limpides. Je ne m’étais jamais mis à la question, mais récemment je me suis fait la réflexion de l’intérêt de la chose. Grâce à toi, j’ai compris le propos. Merci !
Sinon quelques coquilles :
Afin d’avoir le temps de lancer la commande kill,”
;)
Bonjour PengouinPdt, merci pour ces corrections. Et merci aussi pour le retour, c’est toujours agréable de voir que mon travail sert et est apprécié :).
Je préfère le terme « capturer » au terme « piéger » : capturer renvoie à quelque chose de dynamique et dans le contexte, il a une connotation positive. Je trouve que les scripts Shell sont compliqués ; en fait, je pense qu’il faut avoir des connaissances générales, sinon c’est trop abstrait (on ne sait pas trop comment s’y prendre pour conduire l’ensemble).
Bonjour Salim, J’avoue, le mot piège est le prétexte pour faire le jeux de mot sur la célèbre phrase du Général Ackbar. Mais je suis d’accord avec vous.
Pour ce qui est de la complexité des script, tout dépend du point de vue. personnellement en tant qu’administrateur système je suis plus à l’aise avec des scripts shell qu’avec d’autre type de languages.