Ce n’est pas la première fois que je relève des imprécisions ou des erreurs plus ou moins graves sur ce site qui utilise massivement le JdH pour faire sa promo.
Je laisse méditer les lecteurs sur l’absurdité du parapgraphe sur le shebang (de fait je n’ai pas lu plus loin). On peut lancer un script avec n’importe quel interpréteur de commande quel que soit le shebang indiqué au début.
Celui-ci n’est là que pour des raisons pratiques : indiquer l’interpréteur à utiliser lorsque celui-ci n’est pas explicitement indiqué avant le script (python ./toto ou ksh ./toto par exemple).
Je préfère apprendre en autodidacte. Et apprendre à utiliser efficacement un Shell Unix, je trouve cela difficile. J’aime bien le projet GNU pour les valeurs du projet et la documentation au format Info pour transmettre des connaissances (un savoir-faire). Mais la documentation de Bash est difficile à assimiler. On découvre souvent une multitude de manières, pour faire la même chose, lorsqu’on fait des recherches sur le Web sur l’invocation de commandes Shell. En fait, j’en suis venu à penser qu’il fallait bien connaître le fonctionnement du système d’exploitation pour savoir comment procéder. On ne peut pas deviner. Les gens qui concevaient les utilitaires Unix participaient aussi au développement du système Unix. Idem pour le projet GNU. Dans son livre Scripts Shell Linux et Unix, Christophe Blaess recommande d’ailleurs d’apprendre la programmation Shell par la pratique. J’ai l’impression que, à mon niveau débutant, programmer avec un Shell de type Unix peut entraîner une perte de temps. Cela nécessite de déployer trop d’énergie, de façon générale. Après, quand on maîtrise, aucun problème rédhibitoire : cela vient, ou pas (on perçoit intuitivement).
Depuis des décennies, le conseil a toujours été d’éviter d’utiliser les shells pour traiter des entrées de données non fiables, pour des raisons de sécurité. Tout le monde vous dira qu’utiliser des scripts shell pour des pages web CGI – c’est-à-dire générées dynamiquement par des programmes – est une très mauvaise idée. La principale raison est que la syntaxe des shells est complexe. Il est difficile d’écrire des scripts correctement.
Source : Stéphane Chazelas (article 01net.com, à propos de la faille Shellshock)
On peut dire que je ne suis pas vraiment un utilisateur confirmé du Shell Unix. Néanmoins, ZSH et Fish, ils me donnent l’impression que c’est trop sophistiqué comme outils (voire surfait), pour l’usage qu’on peut en faire. Quand j’aurais plus de temps, j’essayerais d’expérimenter avec Rash (The Reckless Racket Shell, implémenté en Racket Scheme). Je pense que c’est plus en phase dans ma ligne de conduite.
Nous avons de gros biais. Nous sommes tellement habitué au tout à l’anglais que nous ne réalisons pas que la langue ne change pas plus que ça l’esprit corporatiste.
Nous avons besoin d’un endroit pour partager les contenus francophones. Ils existent et méritent d’être partagés. Quel que soit leur différence qualitative avec les contenus anglais.
La personne ayant écrit l’article ne comprend pas la philosophie du logiciel libre. En principe, ce n’est pas de savoir qui en retire le plus (contributions, rétributions…) mais plutôt de savoir comment se baser sur l’existant. Les gens qui savent programmer peuvent créer des programmes et parvenir à faire fonctionner un ordinateur. Néanmoins, faire fonctionner des systèmes sophistiqués et complexes est loin d’être simple, voire possible.
Cela devient évident lorsqu’on devient incapable de faire des choses qu’on aurait pu faire autrement.
Pourquoi Linus Torvalds a t’il élaboré son noyau Linux ? Parce que les systèmes Unix étaient devenus inabordables.
Pourquoi Richard Stallman a t’il créé la fondation du logiciel libre ? Parce que les gens ne partageaient plus leurs codes sources.
Personnellement, je suis le journal du hacker via son flux RSS, et en suis très content depuis pas mal d’années. J’y trouve des liens de bonne qualité, c’est efficace pour ma veille techno.
Je n’utilise pas les commentaires (d’ailleurs, j’ai mis un moment à trouver qu’on pouvait en mettre ici).
Récemment, un de mes articles de blog a été relayé ici, et ça fait un très gros pic de trafic sur mon blog. Donc, oui, il est pertinent pour les petits blogs comme le mien, c’est encourageant.
Très bon article sur un outil vraiment indispensable.
Je l’utilise beaucoup pour de la sauvegarde avec restic, car avec serve, il est possible de créer une API spécialement pour restic justement.
Petite fonctionnalités au top également, le fait de pouvoir créer un serveur s3 en une ligne de commande, pas fait pour de la production, mais top pour des petits test rapide
Les informations disponibles en anglais sur le logiciel libre sont plus variées et plus proches des contributeurs (dans l’idée de diffusion). J’ai régulièrement l’impression d’avoir affaire a un esprit corporatiste lorsque je lis le contenu de sites français. En ce qui concerne l’aspect élitiste, je ne suis impressionné que par les gens qui ont des idées et qui parviennent à les réaliser (indépendamment de leur faculté). Les gens ayant du goût pour raconter les choses le font éventuellement par plaisir ou facilité. En ce sens, je préfère nettement loste.rs au JdH et je ne m’aime pas tellement linuxfr.org (contenu riche et bien étayé mais assez fermé : le système de vote là-bas est une véritable calamité, on vous fait bien sentir les choses en cas de désaccord (entretien d’une réputation négative qui se prolonge dans le temps, peu importe ce que l’on dit)).
Tu mets le doigt sur un truc important : le principe le lobste.rs est de rendre l’accès difficile. Ne sont actifs que des gens motivés et cooptés. L’objectif étant de repousser les trolls et les membres cherchant la facilité. On pourrait rapprocher ce mode de fonctionnement avec la franc-maçonnerie.
Un éventuel passage à Lemmy impliquerait donc un changement profond de paradigme.
Mais cela peut être une bonne chose. Je crois que si la communauté JDH semble si “silencieuse”, c’est parce que l’immense majorité des utilisateurs qui ont la motivation et les capacités d’utiliser le JDH parlent également anglais et sont donc à l’aise pour lire/poster sur lobste.rs (ou hacker news).
Il y a une réflexion de fond à avoir:
le jdh veut-il devenir “plus ouvert et moins élitiste” ? (avec l’énergie de modération que cela implique)
le jdh veut-il, au contraire garder cet aspect calme, presque silencieux ?
Je confirme que, bien qu’ayant un compte, je ne vote que très rarement car je suis le flux RSS qui m’amène directement sur un article. Le nombre de votes n’est donc, pour moi, pas du tout une métrique pertinente.
Je parcours le JdH pour trouver des sujets qui m’intéressent en toute simplicité. Le site est transparent, et c’est formidable d’avoir des gens pleinement investis dans leur activité et qui le font librement (avec un sens de la liberté).
Je vais également rajouter ma pierre à l’édifice.
Tout d’abord, merci à toi, Cascador, de porter à toi tout seul ce joli projet, n’oublions pas bien sûr, Carlchenet, qui l’a fondé :-)
Il est très important, pour moi, de conserver ce genre de site/communauté, ça se fait trop rare de nos jours.
C’est évident que pour la partie financière, je me doute que c’est pas le plus facile à gérer, mais je pense qu’on va réussir à trouver une façon pour que ça puisse continuer à exister. (C’est quand même là depuis 10 ans :-D)
Pour ce qui est de la partie technique, je serais d’avis à faire un “Refresh”, certe, ce n’est pas le plus facile, mais je pense que c’est faisable sans trop de problème ! Surtout que le soft d’origine est encore maintenu, et ça c’est top.
Si jamais ça ne va pas comme il faut, on peut éventuellement voir ce que la carte “Migrate” peut donner.
Je vais y mettre mon petit commentaire aussi, vu que j’ai tenté le mail mais c’est pas dit qu’il soit arrivé à destination :) Putain 10 ans…
Perso je fais partie des gens qui n’avaient jamais créé de compte jusqu’à aujourd’hui (je n’ai jamais cherché à pousser ma visibilité, certains s’en chargeaient déjà très bien pour moi, n’est-ce pas Cascador ?), mais qui utilisent massivement le flux RSS pour ma propre veille. Je cache pas que voir disparaître ça va salement me compliquer la vie (et réduire d’autant mes découvertes :/ )
Si la partie financière pose quelques tensions à Cascador je veux bien la prendre en charge, le temps de voir venir (50 balles ça tient dans le budget). Reste qu’il faut effectivement se pencher sur le futur, et là, j’avoue que c’est plus compliqué.
À titre purement personnel, le flux RSS est pour moi un banger, et je suis pas spécialement motivé pour devoir me rendre sur une énième interface supplémentaire pour aller choper des infos. Je n’ai pas d’infos précises sur ce qui empêcherait de repartir sur une base pure Lobsters (en dehors du sale delta sur les données), je suis pas spécialement fan de Ruby, et malheureusement j’ai déjà pas énormément de temps libre à consacrer à mes propres infras, donc je vais très honnêtement pas me risquer à proposer mes services sur cette partie-là.
Dans tous les cas, je suis vraiment pas pour un shutdown complet, ne serait-ce que pour continuer à remercier tous ceux qui ont partagé du contenu, que ça soit en propre ou de tiers, quelque soit la motivation. Je ne peux que remercier chaleureusement tous ceux qui ont pu faire, au fil du temps, ce que le JdH est aujourd’hui. Carl en tout premier lieu évidemment, Cascador ensuite pour avoir joué le pompier et supporté sur l’instant tout ce qui était nécessaire pour que ça ne disparaisse pas tout de suite.
Dans tous les cas, je sais plus où j’ai lu la remarque, mais clairement, quelque soit le choix final pour la renaissance, il faudra éviter autant que possible les devs customs/forks, trop compliqué à maintenir quand l’équipe est réduite (c’est d’ailleurs un des problèmes actuels).
Moi aussi je vous remercie pour le service que vous rendez à la commu tech francophone. J’utilise JdH via glance https://github.com/glanceapp/glance grâce à la compatibilité lobste.rs.
J’aime le côté sobre, fiable et performant du JdH.
Je regrette que la communauté soit très silencieuse. Je constate la popularité du JdH par les pics de visite, pas par les commentaires ni les up. N’est-ce pas aussi ce qui facilite la modération ! C’est le principe de lobste.rs par rapport à un HN.
Pour l’avenir, je dirais de ne pas changer ce qui marche. J’ai du mal à évaluer dans quelle mesure l’impasse technique est difficile à gérer.
En tout cas, oui, il faut un deuxième compère pour répartir ça.
Je te propose d’accepter les dons pour aider au financement. Certaines entreprises seraient disposée à te soutenir, j’en suis certain ;-)
Votre implication dans le JdH est incroyable et la sphère tech française vous doit beaucoup ! Un grand merci pour tout cette énergie et cet investissement qui sont très importants.
Le JdH est une source essentielle dans ma veille et c’est aussi un bel outil pour créer de la visibilité sur mes articles. D’un point de vue très égoïste, ça serait une grande perte pour moi que de voir le JdH être fermé.
Je suis favorable à la mise à jour de la stack ou migrer vers outil moins centralisé mais géré par le JdH et les membres qui souhaitent y consacrer des ressources. Je ne pense pas me tromper en écrivant que nous avons beaucoup de belles compétences réunies sur le journal.
Je suis prêt à investir du temps sur la partie système et sur du développement !
Bonjour et merci pour avoir maintenu ce site en ligne toutes ces années. Pour ma part le JDH et lobste.rs sont mes deux sources principales de veille techno depuis un bail. J’ai découvert énormément de pépites grâce au JDH et sa fermeture serait une énorme perte, les ressources francophones sont rares. Comme certains je suis prêt à donner pour le maintien en ligne du site, il est donc urgent de lancer une cagnotte. Concernant la suite, le site me convient très bien tel qu’il est donc le refresh me semble le plus pertinent. Peut-être qu’un refresh de plateforme serait suffisant ? Avec la containerisation aujourd’hui on fait ce qu’on veut… Puis ce ne sont pas les pros qui manquent ici ! donc ne pas hésiter à nous solliciter pour un avis ou un coup de main sur la technique. Merci encore et longue vie au JDH !
Bonjour,
Ce n’est pas la première fois que je relève des imprécisions ou des erreurs plus ou moins graves sur ce site qui utilise massivement le JdH pour faire sa promo.
Je laisse méditer les lecteurs sur l’absurdité du parapgraphe sur le shebang (de fait je n’ai pas lu plus loin). On peut lancer un script avec n’importe quel interpréteur de commande quel que soit le shebang indiqué au début. Celui-ci n’est là que pour des raisons pratiques : indiquer l’interpréteur à utiliser lorsque celui-ci n’est pas explicitement indiqué avant le script (python ./toto ou ksh ./toto par exemple).
Je préfère apprendre en autodidacte. Et apprendre à utiliser efficacement un Shell Unix, je trouve cela difficile. J’aime bien le projet GNU pour les valeurs du projet et la documentation au format Info pour transmettre des connaissances (un savoir-faire). Mais la documentation de Bash est difficile à assimiler. On découvre souvent une multitude de manières, pour faire la même chose, lorsqu’on fait des recherches sur le Web sur l’invocation de commandes Shell. En fait, j’en suis venu à penser qu’il fallait bien connaître le fonctionnement du système d’exploitation pour savoir comment procéder. On ne peut pas deviner. Les gens qui concevaient les utilitaires Unix participaient aussi au développement du système Unix. Idem pour le projet GNU. Dans son livre Scripts Shell Linux et Unix, Christophe Blaess recommande d’ailleurs d’apprendre la programmation Shell par la pratique. J’ai l’impression que, à mon niveau débutant, programmer avec un Shell de type Unix peut entraîner une perte de temps. Cela nécessite de déployer trop d’énergie, de façon générale. Après, quand on maîtrise, aucun problème rédhibitoire : cela vient, ou pas (on perçoit intuitivement).
Source : Stéphane Chazelas (article 01net.com, à propos de la faille Shellshock)
On peut dire que je ne suis pas vraiment un utilisateur confirmé du Shell Unix. Néanmoins, ZSH et Fish, ils me donnent l’impression que c’est trop sophistiqué comme outils (voire surfait), pour l’usage qu’on peut en faire. Quand j’aurais plus de temps, j’essayerais d’expérimenter avec Rash (The Reckless Racket Shell, implémenté en Racket Scheme). Je pense que c’est plus en phase dans ma ligne de conduite.
Nous avons de gros biais. Nous sommes tellement habitué au tout à l’anglais que nous ne réalisons pas que la langue ne change pas plus que ça l’esprit corporatiste.
Nous avons besoin d’un endroit pour partager les contenus francophones. Ils existent et méritent d’être partagés. Quel que soit leur différence qualitative avec les contenus anglais.
D’ailleurs, existe-t-il un jdh allemand ? russe ?
La personne ayant écrit l’article ne comprend pas la philosophie du logiciel libre. En principe, ce n’est pas de savoir qui en retire le plus (contributions, rétributions…) mais plutôt de savoir comment se baser sur l’existant. Les gens qui savent programmer peuvent créer des programmes et parvenir à faire fonctionner un ordinateur. Néanmoins, faire fonctionner des systèmes sophistiqués et complexes est loin d’être simple, voire possible.
Cela devient évident lorsqu’on devient incapable de faire des choses qu’on aurait pu faire autrement.
Pourquoi Linus Torvalds a t’il élaboré son noyau Linux ? Parce que les systèmes Unix étaient devenus inabordables.
Pourquoi Richard Stallman a t’il créé la fondation du logiciel libre ? Parce que les gens ne partageaient plus leurs codes sources.
Toujours ultra interessant… merci !!
Merci pour l’article, repartagé sur https://jlai.lu/post/11345982
Personnellement, je suis le journal du hacker via son flux RSS, et en suis très content depuis pas mal d’années. J’y trouve des liens de bonne qualité, c’est efficace pour ma veille techno. Je n’utilise pas les commentaires (d’ailleurs, j’ai mis un moment à trouver qu’on pouvait en mettre ici).
Récemment, un de mes articles de blog a été relayé ici, et ça fait un très gros pic de trafic sur mon blog. Donc, oui, il est pertinent pour les petits blogs comme le mien, c’est encourageant.
Très bon article sur un outil vraiment indispensable.
Je l’utilise beaucoup pour de la sauvegarde avec restic, car avec
serve, il est possible de créer une API spécialement pour restic justement.Petite fonctionnalités au top également, le fait de pouvoir créer un serveur s3 en une ligne de commande, pas fait pour de la production, mais top pour des petits test rapide
Génial, je découvre ta série d’articles sur l’environnement Sway. De très bonnes idées à piocher pour passer le cap !
Les informations disponibles en anglais sur le logiciel libre sont plus variées et plus proches des contributeurs (dans l’idée de diffusion). J’ai régulièrement l’impression d’avoir affaire a un esprit corporatiste lorsque je lis le contenu de sites français. En ce qui concerne l’aspect élitiste, je ne suis impressionné que par les gens qui ont des idées et qui parviennent à les réaliser (indépendamment de leur faculté). Les gens ayant du goût pour raconter les choses le font éventuellement par plaisir ou facilité. En ce sens, je préfère nettement loste.rs au JdH et je ne m’aime pas tellement linuxfr.org (contenu riche et bien étayé mais assez fermé : le système de vote là-bas est une véritable calamité, on vous fait bien sentir les choses en cas de désaccord (entretien d’une réputation négative qui se prolonge dans le temps, peu importe ce que l’on dit)).
Tu mets le doigt sur un truc important : le principe le lobste.rs est de rendre l’accès difficile. Ne sont actifs que des gens motivés et cooptés. L’objectif étant de repousser les trolls et les membres cherchant la facilité. On pourrait rapprocher ce mode de fonctionnement avec la franc-maçonnerie.
Un éventuel passage à Lemmy impliquerait donc un changement profond de paradigme.
Mais cela peut être une bonne chose. Je crois que si la communauté JDH semble si “silencieuse”, c’est parce que l’immense majorité des utilisateurs qui ont la motivation et les capacités d’utiliser le JDH parlent également anglais et sont donc à l’aise pour lire/poster sur lobste.rs (ou hacker news).
Il y a une réflexion de fond à avoir:
Je n’ai pas de réponse, personnellement.
Je plussoie l’idée de faire du journalduhacker une instance Lemmy (ou autre logiciel Fediverse).
Je préfère grandement la simplicité visuelle de lobste.rs mais le code semble être horrible et ne vaut, pour moi, pas l’investissement.
La migration semble conceptuellement directe : des posts avec des commentaires et des votes. (mais, évidemment, le code peut se révéler compliqué)
Je confirme que, bien qu’ayant un compte, je ne vote que très rarement car je suis le flux RSS qui m’amène directement sur un article. Le nombre de votes n’est donc, pour moi, pas du tout une métrique pertinente.
Je parcours le JdH pour trouver des sujets qui m’intéressent en toute simplicité. Le site est transparent, et c’est formidable d’avoir des gens pleinement investis dans leur activité et qui le font librement (avec un sens de la liberté).
Je vais également rajouter ma pierre à l’édifice. Tout d’abord, merci à toi, Cascador, de porter à toi tout seul ce joli projet, n’oublions pas bien sûr, Carlchenet, qui l’a fondé :-)
Il est très important, pour moi, de conserver ce genre de site/communauté, ça se fait trop rare de nos jours.
C’est évident que pour la partie financière, je me doute que c’est pas le plus facile à gérer, mais je pense qu’on va réussir à trouver une façon pour que ça puisse continuer à exister. (C’est quand même là depuis 10 ans :-D)
Pour ce qui est de la partie technique, je serais d’avis à faire un “Refresh”, certe, ce n’est pas le plus facile, mais je pense que c’est faisable sans trop de problème ! Surtout que le soft d’origine est encore maintenu, et ça c’est top. Si jamais ça ne va pas comme il faut, on peut éventuellement voir ce que la carte “Migrate” peut donner.
Je vais y mettre mon petit commentaire aussi, vu que j’ai tenté le mail mais c’est pas dit qu’il soit arrivé à destination :) Putain 10 ans… Perso je fais partie des gens qui n’avaient jamais créé de compte jusqu’à aujourd’hui (je n’ai jamais cherché à pousser ma visibilité, certains s’en chargeaient déjà très bien pour moi, n’est-ce pas Cascador ?), mais qui utilisent massivement le flux RSS pour ma propre veille. Je cache pas que voir disparaître ça va salement me compliquer la vie (et réduire d’autant mes découvertes :/ )
Si la partie financière pose quelques tensions à Cascador je veux bien la prendre en charge, le temps de voir venir (50 balles ça tient dans le budget). Reste qu’il faut effectivement se pencher sur le futur, et là, j’avoue que c’est plus compliqué.
À titre purement personnel, le flux RSS est pour moi un banger, et je suis pas spécialement motivé pour devoir me rendre sur une énième interface supplémentaire pour aller choper des infos. Je n’ai pas d’infos précises sur ce qui empêcherait de repartir sur une base pure Lobsters (en dehors du sale delta sur les données), je suis pas spécialement fan de Ruby, et malheureusement j’ai déjà pas énormément de temps libre à consacrer à mes propres infras, donc je vais très honnêtement pas me risquer à proposer mes services sur cette partie-là.
Dans tous les cas, je suis vraiment pas pour un shutdown complet, ne serait-ce que pour continuer à remercier tous ceux qui ont partagé du contenu, que ça soit en propre ou de tiers, quelque soit la motivation. Je ne peux que remercier chaleureusement tous ceux qui ont pu faire, au fil du temps, ce que le JdH est aujourd’hui. Carl en tout premier lieu évidemment, Cascador ensuite pour avoir joué le pompier et supporté sur l’instant tout ce qui était nécessaire pour que ça ne disparaisse pas tout de suite.
Dans tous les cas, je sais plus où j’ai lu la remarque, mais clairement, quelque soit le choix final pour la renaissance, il faudra éviter autant que possible les devs customs/forks, trop compliqué à maintenir quand l’équipe est réduite (c’est d’ailleurs un des problèmes actuels).
Salut Cascador,
Moi aussi je vous remercie pour le service que vous rendez à la commu tech francophone. J’utilise JdH via glance https://github.com/glanceapp/glance grâce à la compatibilité lobste.rs.
J’aime le côté sobre, fiable et performant du JdH.
Je regrette que la communauté soit très silencieuse. Je constate la popularité du JdH par les pics de visite, pas par les commentaires ni les up. N’est-ce pas aussi ce qui facilite la modération ! C’est le principe de lobste.rs par rapport à un HN.
Pour l’avenir, je dirais de ne pas changer ce qui marche. J’ai du mal à évaluer dans quelle mesure l’impasse technique est difficile à gérer.
En tout cas, oui, il faut un deuxième compère pour répartir ça.
Je te propose d’accepter les dons pour aider au financement. Certaines entreprises seraient disposée à te soutenir, j’en suis certain ;-)
Je me permets de compléter avec mon article sur ce sujet : https://www.bortzmeyer.org/repondeurs-courrier-test.html
Bonjour et merci pour ces informations !
Votre implication dans le JdH est incroyable et la sphère tech française vous doit beaucoup ! Un grand merci pour tout cette énergie et cet investissement qui sont très importants.
Le JdH est une source essentielle dans ma veille et c’est aussi un bel outil pour créer de la visibilité sur mes articles. D’un point de vue très égoïste, ça serait une grande perte pour moi que de voir le JdH être fermé.
Je suis favorable à la mise à jour de la stack ou migrer vers outil moins centralisé mais géré par le JdH et les membres qui souhaitent y consacrer des ressources. Je ne pense pas me tromper en écrivant que nous avons beaucoup de belles compétences réunies sur le journal.
Je suis prêt à investir du temps sur la partie système et sur du développement !
Bonjour et merci pour avoir maintenu ce site en ligne toutes ces années. Pour ma part le JDH et lobste.rs sont mes deux sources principales de veille techno depuis un bail. J’ai découvert énormément de pépites grâce au JDH et sa fermeture serait une énorme perte, les ressources francophones sont rares. Comme certains je suis prêt à donner pour le maintien en ligne du site, il est donc urgent de lancer une cagnotte. Concernant la suite, le site me convient très bien tel qu’il est donc le refresh me semble le plus pertinent. Peut-être qu’un refresh de plateforme serait suffisant ? Avec la containerisation aujourd’hui on fait ce qu’on veut… Puis ce ne sont pas les pros qui manquent ici ! donc ne pas hésiter à nous solliciter pour un avis ou un coup de main sur la technique. Merci encore et longue vie au JDH !