Je dois admettre que ce n’est pas très bien expliqué de ma part. Normalement, grid-auto-flow spécifie l’ordre dans lequel disposer les éléments de la grille. La valeur row spécifie qu’il faut remplir la grille ligne par ligne : ligne 1 colonne 1, ligne 1 colonne 2, ligne 1 colonne 3, ligne 2 colonne 1, ligne 2 colonne 2, ligne 2 colonne 3, etc. Les éléments auraient été disposé l’un à côté de l’autre par groupe de trois si ces trois colonnes auraient été défini explicitement.
C’est un abus de langage. Je voulais dire que des personnes en font un usage malveillant et il me semble qu’une pratique inconsidérée de l’auto-hébergement peut fournir un point d’accès à un réseau local. Et les choses peuvent malheureusement s’engranger de façon fatidique. D’autant plus que l’on est pas assez sensibilisé aux recours dans ce type de situation. Quoi qu’il en soit, cela ne me correspond pas. Je reste conventionnel en la matière.
À notre époque, l’Internet ne pardonne pas. Celui qui ne maîtrise pas ne saura pas composer avec la sécurité informatique. C’est une boîte noire pour les néophytes. Les organisations se font pirater ; alors qu’en principe tout est déjà opérationnel au niveau informatique. Dans le temps, s’auto-héberger en restant débutant peut s’avérer être une erreur terrible. Je dirais même plus : s’auto-héberger en étant débutant est une terrible erreur. L’informatique, on peut simplifier en toute chose, mais cela est horriblement complexe. Il ne faut pas se voiler la face sur l’accès aux choses : à mon avis, cela ne s’improvise pas. Même en faisant au mieux, j’ai bien peur que cela ne puisse suffire. On peut lire que c’est entre la chaise et le clavier que se situe souvent l’origine du problème et qu’une source de vulnérabilité dans un système sécurisé est souvent induite par les utilisateurs. YunoHost, à part ça, c’est chouette en terme d’utilisation (bien que restant limité).
Que faites-vous en cas d’intrusion dans votre système ? Quelles conséquences ?
Le concept de grille est que le nombre d’éléments (ici, les articles) importe moins. On sait au préalable comment les éléments seront positionnés, c’est l’essentiel.
Vous ne connaissez pas le concept à mon avis. Les éléments sont disposés dans la grille. La grille que vous avez définie explicitement dans vos déclarations CSS n’a que trois lignes (row) et une seule colonne (column). Vous avez neuf éléments (items) à disposer (3x3). La propriété CSS grid-auto-column spécifie la largeur des colonnes créées implicitement, en relation avec la déclaration grid-auto-flow: column. En supposant que grid-auto-flow: row; soit effective (ce n’est pas ce qui est recherché), les éléments h2, img et p auraient été placés dans les trois lignes de la seule colonne définie explicitement. Les autres éléments auraient été placés dans de nouvelles lignes créées implicitement. On appelle cela la grille implicite (implicit grid).
Tout est question de compromis et nous devons faire avec les outils qui nous sont à disposition. Tout passer en SVG entraine de nombreuses complications d’accessibilité, je ne pense pas que ce soit une meilleure solution.
Je suis désolé je ne vois vos commentaires que maintenant.
Qu’entendez vous par 2 rangées positionnées en dehors de la grille ? Je ne suis pas sûr de comprendre.
Dans le cas de https://codepen.io/julienpradet/pen/GRPpZrR je ne vois pas de rangées en dehors de la grille ?
L’avantage de grid-auto-columns est que cela permet d’avoir un nombre variable d’éléments dans la grille: y compris s’il n’y a qu’1 ou 2 articles. Ca ne marcherait pas pour des articles qu’on voudrait les uns en dessous des autres. Mais ce n’est pas le but de ce composant.
Le message n’a pas été formé en se basant sur le sens attribué au terme « Open Source ». On y fait seulement référence parce que c’est un terme courant (code source accessible) ou communément employé (méthode de développement, source d’inspiration, modèle). Affirmer que la liberté afférente est une évidence reste discutable.
C’est aussi le point de vue de la Free Software Foundation (FSF) : Pourquoi nous parlons de Logiciel Libre ?.
Après, je ne vois pas trop l’intérêt de rester jouer sur les mots quand le contenu du message est explicite. J’ai la conviction que l’Open Source se moque éperdument de la liberté de concevoir et d’utiliser, ou même de partager (ou bien que ce qui les intéressent).
L’ Open Source c’est une déclinaison édulcorée ou galvaudée du mouvement logiciel libre.
Ce n’est pas le point de vue de la FSFE. Dans le passage que tu cites, qui provient lui-même de la vidéo de la FSFE, l’amalgame est clairement fait entre logiciel libre et logiciel OpenSource®.
C’était pourtant pas compliqué, pour ne pas déclencher de polémique, il suffisait de ne pas mentionner le terme «OpenSource®».
@Djan: Le message est on ne peut plus clair et sans amalgame. L’ Open Source c’est une déclinaison édulcorée ou galvaudée du mouvement logiciel libre.
« […] C’est pour cela que nous préconisons de limiter le pouvoir des logiciels propriétaires et de distribuer largement le pouvoir et l’accès par le biais des logiciels libres, également connus sous le nom de logiciels open source. Beaucoup de gens voient les logiciels libres comme des programmes et applications utiles. Mais l’idée qu’il y a derrière est bien plus vaste. Et elle a résisté à l’épreuve du temps. Elle a permis la mise en place de systèmes qui constituent l’épine dorsale de notre monde numérique. […] En même temps, en tant que mouvement, nous ne devons pas perdre de vue nos valeurs fondamentales : utiliser, étudier, partager, améliorer, pour tous et toutes ».
Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à ne pas faire l’amalgame entre «logiciel libre» et logiciel «OpenSource®». Dommage que la FSFE ne fasse pas la différence, il me semblait que c’était un peu leur taf.
MS Windows n’est pas ma tasse de thé, cela ne correspond pas à mon idéal. Ce n’est pas beaucoup mieux sur Lobters. Je suis déçu mais tant pis. D’un autre côté, je ne suis pas étonné. Je suis quelqu’un d’exigeant sur les principes. Cela créé peut-être un grand décalage avec la plupart des gens. Je recherche de la simplification dans des choses pointues. Bref, du high-tech pour amateur (bof). Au revoir le JdH.
L’article cadre avec l’étiquette “perl”, Strawberry est un logiciel libre enfin si ça peut aider les personnes sous Windows à utiliser Perl c’est une bonne chose. L’article a bien sa place sur le Jdh.
@Cascador: Son article n’est pas dans le thème de l’informatique libre. C’est paradoxalement insidieux. On s’accorde totalement sur l’aspect pratique et convenable, fondamental pour nombre de personnes. On y perd allègrement dans le champ de la connaissance. Point fixe !
Je dois admettre que ce n’est pas très bien expliqué de ma part. Normalement,
grid-auto-flowspécifie l’ordre dans lequel disposer les éléments de la grille. La valeurrowspécifie qu’il faut remplir la grille ligne par ligne : ligne 1 colonne 1, ligne 1 colonne 2, ligne 1 colonne 3, ligne 2 colonne 1, ligne 2 colonne 2, ligne 2 colonne 3, etc. Les éléments auraient été disposé l’un à côté de l’autre par groupe de trois si ces trois colonnes auraient été défini explicitement.Qui aurait pu penser qu’on pouvait exploiter les sources C de Bash ?
C’est un abus de langage. Je voulais dire que des personnes en font un usage malveillant et il me semble qu’une pratique inconsidérée de l’auto-hébergement peut fournir un point d’accès à un réseau local. Et les choses peuvent malheureusement s’engranger de façon fatidique. D’autant plus que l’on est pas assez sensibilisé aux recours dans ce type de situation. Quoi qu’il en soit, cela ne me correspond pas. Je reste conventionnel en la matière.
À notre époque, l’Internet ne pardonne pas. Celui qui ne maîtrise pas ne saura pas composer avec la sécurité informatique. C’est une boîte noire pour les néophytes. Les organisations se font pirater ; alors qu’en principe tout est déjà opérationnel au niveau informatique. Dans le temps, s’auto-héberger en restant débutant peut s’avérer être une erreur terrible. Je dirais même plus : s’auto-héberger en étant débutant est une terrible erreur. L’informatique, on peut simplifier en toute chose, mais cela est horriblement complexe. Il ne faut pas se voiler la face sur l’accès aux choses : à mon avis, cela ne s’improvise pas. Même en faisant au mieux, j’ai bien peur que cela ne puisse suffire. On peut lire que c’est entre la chaise et le clavier que se situe souvent l’origine du problème et qu’une source de vulnérabilité dans un système sécurisé est souvent induite par les utilisateurs. YunoHost, à part ça, c’est chouette en terme d’utilisation (bien que restant limité).
Que faites-vous en cas d’intrusion dans votre système ? Quelles conséquences ?
De toute façon les choses sont intriquées car c’est d’ordre géométrique.
Le concept de grille est que le nombre d’éléments (ici, les articles) importe moins. On sait au préalable comment les éléments seront positionnés, c’est l’essentiel.
Vous ne connaissez pas le concept à mon avis. Les éléments sont disposés dans la grille. La grille que vous avez définie explicitement dans vos déclarations CSS n’a que trois lignes (row) et une seule colonne (column). Vous avez neuf éléments (items) à disposer (3x3). La propriété CSS
grid-auto-columnspécifie la largeur des colonnes créées implicitement, en relation avec la déclarationgrid-auto-flow: column. En supposant quegrid-auto-flow: row;soit effective (ce n’est pas ce qui est recherché), les élémentsh2,imgetpauraient été placés dans les trois lignes de la seule colonne définie explicitement. Les autres éléments auraient été placés dans de nouvelles lignes créées implicitement. On appelle cela la grille implicite (implicit grid).Tout est question de compromis et nous devons faire avec les outils qui nous sont à disposition. Tout passer en SVG entraine de nombreuses complications d’accessibilité, je ne pense pas que ce soit une meilleure solution.
Je suis désolé je ne vois vos commentaires que maintenant.
Qu’entendez vous par 2 rangées positionnées en dehors de la grille ? Je ne suis pas sûr de comprendre. Dans le cas de https://codepen.io/julienpradet/pen/GRPpZrR je ne vois pas de rangées en dehors de la grille ?
L’avantage de grid-auto-columns est que cela permet d’avoir un nombre variable d’éléments dans la grille: y compris s’il n’y a qu’1 ou 2 articles. Ca ne marcherait pas pour des articles qu’on voudrait les uns en dessous des autres. Mais ce n’est pas le but de ce composant.
Le message n’a pas été formé en se basant sur le sens attribué au terme « Open Source ». On y fait seulement référence parce que c’est un terme courant (code source accessible) ou communément employé (méthode de développement, source d’inspiration, modèle). Affirmer que la liberté afférente est une évidence reste discutable. C’est aussi le point de vue de la Free Software Foundation (FSF) : Pourquoi nous parlons de Logiciel Libre ?.
Après, je ne vois pas trop l’intérêt de rester jouer sur les mots quand le contenu du message est explicite. J’ai la conviction que l’Open Source se moque éperdument de la liberté de concevoir et d’utiliser, ou même de partager (ou bien que ce qui les intéressent).
Ce n’est pas le point de vue de la FSFE. Dans le passage que tu cites, qui provient lui-même de la vidéo de la FSFE, l’amalgame est clairement fait entre logiciel libre et logiciel OpenSource®.
C’était pourtant pas compliqué, pour ne pas déclencher de polémique, il suffisait de ne pas mentionner le terme «OpenSource®».
J’ai ajouté une page suite à ta remarque : https://zonetuto.fr/astuce/utilisation-du-fichier-de-configuration-ssh-pour-se-simplifier-la-vie/ et j’ai inséré le lien dans l’article même si le but était de montrer comment se servir d’une clé rapidement avec le paramètre -i
Abonnez-vous à ma chaîne
@Djan: Le message est on ne peut plus clair et sans amalgame. L’ Open Source c’est une déclinaison édulcorée ou galvaudée du mouvement logiciel libre.
« […] C’est pour cela que nous préconisons de limiter le pouvoir des logiciels propriétaires et de distribuer largement le pouvoir et l’accès par le biais des logiciels libres, également connus sous le nom de logiciels open source. Beaucoup de gens voient les logiciels libres comme des programmes et applications utiles. Mais l’idée qu’il y a derrière est bien plus vaste. Et elle a résisté à l’épreuve du temps. Elle a permis la mise en place de systèmes qui constituent l’épine dorsale de notre monde numérique. […] En même temps, en tant que mouvement, nous ne devons pas perdre de vue nos valeurs fondamentales : utiliser, étudier, partager, améliorer, pour tous et toutes ».
Je suis content de voir que je ne suis pas le seul à ne pas faire l’amalgame entre «logiciel libre» et logiciel «OpenSource®». Dommage que la FSFE ne fasse pas la différence, il me semblait que c’était un peu leur taf.
J’ai republié le lien car celui-ci est cassé
MS Windows n’est pas ma tasse de thé, cela ne correspond pas à mon idéal. Ce n’est pas beaucoup mieux sur Lobters. Je suis déçu mais tant pis. D’un autre côté, je ne suis pas étonné. Je suis quelqu’un d’exigeant sur les principes. Cela créé peut-être un grand décalage avec la plupart des gens. Je recherche de la simplification dans des choses pointues. Bref, du high-tech pour amateur (bof). Au revoir le JdH.
Salut,
L’article cadre avec l’étiquette “perl”, Strawberry est un logiciel libre enfin si ça peut aider les personnes sous Windows à utiliser Perl c’est une bonne chose. L’article a bien sa place sur le Jdh.
Tcho !
@Cascador: Son article n’est pas dans le thème de l’informatique libre. C’est paradoxalement insidieux. On s’accorde totalement sur l’aspect pratique et convenable, fondamental pour nombre de personnes. On y perd allègrement dans le champ de la connaissance. Point fixe !
J’ai l’impression d’avoir été pris pour une buse.