Pas de commentaires sur le site. Je vais donc donner des précisions ici.
Je ne sais pas pourquoi mais les différents blogs interprètent toujours le paramètre du noyau wm.swapiness à leur sauce au lieu de se référer à la documentation officielle :
pour simplifier elle règle un compromis entre l’utilisation du cache disque pour les fichiers (filesystem paging) et du swap
pour reprendre les valeurs données :
100 : l’utilisation du cache disque et du swap ont le même poids ;
0 : le cache disque est entièrement privilégié et le noyau ne commencera à utiliser le swap que lorsque la mémoire sera saturée
60 : la valeur par défaut définie par les développeurs du noyau
Son réglage est un compromis délicat et une mauvaise valeur peut s’avérer contre-productive. Dans certains cas une valeur supérieure à 100 (swap en RAM ou sur NVME très performant) peut-être pertinente.
Dans tous les cas, à moins de parfaitement comprendre ce que l’on modifie et d’en avoir mesuré concrètement les conséquences, la meilleur chose est de laisser la valeur par défaut, c’est à dire ne pas toucher à ce paramètre.
Quant au script proposé, je le trouve parfaitement absurde.
Je rappelle que si une machine se met à utiliser fortement le swap, et donc que ses performances chutent drastiquement, c’est qu’une ou plusieurs applications saturent la RAM, ou que la quantité de RAM est nettement insuffisante pour l’usage de cette machine.
Plutôt que d’aller bidouiller d’obscurs paramètre et se donner l’illusion du contrôle sur sa machine, c’est ce problème là qu’il faut régler.
Pas de commentaires sur le site. Je vais donc donner des précisions ici.
Je ne sais pas pourquoi mais les différents blogs interprètent toujours le paramètre du noyau wm.swapiness à leur sauce au lieu de se référer à la documentation officielle :
https://docs.kernel.org/admin-guide/sysctl/vm.html#swappiness
pour reprendre les valeurs données :
Son réglage est un compromis délicat et une mauvaise valeur peut s’avérer contre-productive. Dans certains cas une valeur supérieure à 100 (swap en RAM ou sur NVME très performant) peut-être pertinente.
Dans tous les cas, à moins de parfaitement comprendre ce que l’on modifie et d’en avoir mesuré concrètement les conséquences, la meilleur chose est de laisser la valeur par défaut, c’est à dire ne pas toucher à ce paramètre.
Quant au script proposé, je le trouve parfaitement absurde.
Je rappelle que si une machine se met à utiliser fortement le swap, et donc que ses performances chutent drastiquement, c’est qu’une ou plusieurs applications saturent la RAM, ou que la quantité de RAM est nettement insuffisante pour l’usage de cette machine. Plutôt que d’aller bidouiller d’obscurs paramètre et se donner l’illusion du contrôle sur sa machine, c’est ce problème là qu’il faut régler.