tiens c'est marrant, un pote me disait la même chose pour mon article le danger Github (revue et augmenté). y'a peut-être un besoin à creuser là. Un diff automatique entre deux articles bien résumé et bien intégré. À voir.
Un point de vue en anglais versus hardware : http://mail.fsfeurope.org/pipermail/discussion/2016-April/010912.html. Et là, la situation est beaucoup moins drôle. Sinon, pour ma part, le grand changement c'est la volonté des Etats de prendre de plus en plus de mesures légales pour s'assurer que l'hyper prudent sera de moins en moins prudent :-).
pas forcément récent non, c'est sûr que l'intérêt du public est pas le même pour des articles déjà publiés, mais si ça intéresse le public du Jdh, il n'y a pas de restriction.
Ouuh le déterrage de vieux dossier :P
exact, je vais modifier le titre pour le préciser
[Comment removed by author]
tiens c'est marrant, un pote me disait la même chose pour mon article le danger Github (revue et augmenté). y'a peut-être un besoin à creuser là. Un diff automatique entre deux articles bien résumé et bien intégré. À voir.
Un point de vue en anglais versus hardware : http://mail.fsfeurope.org/pipermail/discussion/2016-April/010912.html. Et là, la situation est beaucoup moins drôle. Sinon, pour ma part, le grand changement c'est la volonté des Etats de prendre de plus en plus de mesures légales pour s'assurer que l'hyper prudent sera de moins en moins prudent :-).
Il vaut mieux mettre des articles récents ? Je découvre la philosophie du site :)
pas forcément récent non, c'est sûr que l'intérêt du public est pas le même pour des articles déjà publiés, mais si ça intéresse le public du Jdh, il n'y a pas de restriction.
Pour moi cet article est valide car il y a une mise à jour le 04.06.2015 à 16 h 49
Des corrections de coquilles si je ne me trompe. Mais même les modifs remontent à presque 1 an :P