Perso, je ne comprend pas les gens qui retienne “:wq” quand on peut faire “:x” qui fait la même chose.
(attention, “:w” ou ‘:q" tout seul, okay, mais les deux :s)
Hum; interessant ce point, donc, imaginions la chose suivante :
vi /var/log/syslog
[2min se passe … des lignes sont rajouté dans dans le syslog]
si à ce point là, je fais :x (ce qui biensur, est assez couillon, tout autant que le :wq) je n'aurais PAS les lignes rajoutées ?!
En relisant, je me dis que mon explication n'est peut être pas clair, du coup :)
“:x” ne sauvegarde que si le fichier a été modifié dans vi.
Donc dans l'exemple :
“:x” n'écrase pas le fichier, mais quitte simplement, comme “:q”.
“:wq” tentera d'écrire, et demandera une confirmation, puisque le fichier a été modifié hors vi entre temps.
Je comprend, par contre ca me conforte dans l'idée que :x est plus intéréssant dans beaucoup de cas de figure.
L'edition simple d'une part, et de l'autre, on evite la demande de confirmation.
Merci pour les explications en tout cas :)
Et dans mon humble expérience, les rares fois où l'on est réduit à Vi brut de décoffrage en rescue mode, on arrive toujours à se démerder. (“Hé m***e c'est vrai y'a plus de :split ici”).
Est-ce bien compatible VI (et non VIM) ?
Perso, je ne comprend pas les gens qui retienne “:wq” quand on peut faire “:x” qui fait la même chose. (attention, “:w” ou ‘:q" tout seul, okay, mais les deux :s)
Il y a une très légère différence entre les deux : “:wq” sauvegarde, puis quitte. “:x” sauvegarde si le fichier a été modifié, puis quitte.
Dans le cas où le fichier a été modifié par une autre application entre temps, le résultat final sera différent ;)
Hum; interessant ce point, donc, imaginions la chose suivante :
vi /var/log/syslog[2min se passe … des lignes sont rajouté dans dans le syslog] si à ce point là, je fais :x (ce qui biensur, est assez couillon, tout autant que le :wq) je n'aurais PAS les lignes rajoutées ?!
En relisant, je me dis que mon explication n'est peut être pas clair, du coup :) “:x” ne sauvegarde que si le fichier a été modifié dans vi.
Donc dans l'exemple : “:x” n'écrase pas le fichier, mais quitte simplement, comme “:q”. “:wq” tentera d'écrire, et demandera une confirmation, puisque le fichier a été modifié hors vi entre temps.
Je comprend, par contre ca me conforte dans l'idée que :x est plus intéréssant dans beaucoup de cas de figure. L'edition simple d'une part, et de l'autre, on evite la demande de confirmation. Merci pour les explications en tout cas :)
[Comment removed by author]
C'est le but de ce tuto : le minimum pour se démerder :)
Sinon, le meilleur formateur pour Vim, c'est Vim lui-même.
https://blog.microlinux.fr/vim/
Et dans mon humble expérience, les rares fois où l'on est réduit à Vi brut de décoffrage en rescue mode, on arrive toujours à se démerder. (“Hé m***e c'est vrai y'a plus de :split ici”).