Haha très drôle, dans l'administration dans laquelle je bosse, on arrive à se faire refiler des versions payantes (premium) de logiciels libres (XWiki en l'occurrence).
En fait l'hébergement est chez nous, c'est donc le support qui est payant sur abonnement.
En pratique, nous ne travaillons pas avec l'éditeur mais avec un cabinet d'audit et de conseil qui lui utilise Xwiki. Mais l'outil est bien présenté comme open-source et communautaire.
Le plus amusant de l'histoire, c'est qu'il n'y a pas de dev java chez nous, comme ça on est sûr de dépenser du bon argent public en maintenance et développement alors qu'on pourrait être autonome sur d'autres technos.
Haha très drôle, dans l'administration dans laquelle je bosse, on arrive à se faire refiler des versions payantes (premium) de logiciels libres (XWiki en l'occurrence).
C'est pas gagné…
Je viens d'aller voir sur leur site http://www.xwiki.com/fr/produits/comparer%2Dversions%2Dxwiki pour une comparaison.
Si je comprends bien la solution est open-source, c'est l'hébergement et le support qui seraient “premium”. Est-ce exacte ?
L'éditeur utilise-t-il une stratégie de communication non claire pour cacher des licences déguisées ?
Merci pour ton éclairage.
En fait l'hébergement est chez nous, c'est donc le support qui est payant sur abonnement.
En pratique, nous ne travaillons pas avec l'éditeur mais avec un cabinet d'audit et de conseil qui lui utilise Xwiki. Mais l'outil est bien présenté comme open-source et communautaire.
Le plus amusant de l'histoire, c'est qu'il n'y a pas de dev java chez nous, comme ça on est sûr de dépenser du bon argent public en maintenance et développement alors qu'on pourrait être autonome sur d'autres technos.