Un article sur l’encapsulation arrivera dans les prochains mois. Je cherche juste comment l’expliquer sans retomber dans les travers de la manière dont on me l’a expliqué à l’époque xD
Je comprends ton raisonnement. Mais ne le partage pas ; la soit-disante “complexité” du code que tu lui octroies est différent de l’usage. Et, concernant l’usage : nginx est simple, et souvent bien plus pertinent qu’httpd d’OpenBSD.
httpd est pratique, certes dit sécurisé, léger, embarqué d’office, mais ne tient pas la charge face à nginx, ni n’a les qualités de nginx. C’est du “fonctionnel minimaliste”. Il m’est d’avis que fournir un logiciel aux fonctionnalités minimalistes, surtout au prix de la sécurité du code, doit être en effet plus léger qu’un logiciel offrant différentes fonctionnalités, permettant celles basiques dont par exemple la gestion des entêtes HTTP, mais aussi d’autres avancées, dont tu ne “rêveras” jamais ni avec httpd+relayd, alors que c’est natif à nginx (proxy, haute disponibilité, …). Et tout aussi facilement configurable.
Après nginx est assez modulaire, pour ne pas avoir besoin de certaines fonctions, si pas nécessaires.
Pour terminer, c’est quand même toi qui as écrit :
nginx était excellent
Perso, j’affirme que nginx est toujours excellent, et le préfère d’amblé à httpd.
de code = + de risques de voir une faille apparaitre.
de code = + de difficultés à maintenir.
Je dis juste que nginx, ce n’est plus simple. Pas qu’il est mauvais. Apache n’est pas mauvais. Les 2 sont complexes. et de la complexité naît souvent les complications.
Et, c’est sensé démontré quoi ?
Que nginx comporte plus de fichiers embarqués. Qu’il semble être accessible à certains langages, et encore est-ce que c’est bien ce que cela signifie ?
C’est certes une démonstration… mais pour l’heure incompréhensible !
Ce serait vraiment plus intéressant de démontrer les qualités, voire les défauts, les fonctionnalités supportées…
En quoi c’est navrant ? En quoi cela fait de lui qu’il est moins génial qu’avant, selon ce que tu affirmes ?
Ce n’est même pas une question de plaisir, je n’avais perso même pas remarqué que Facebook c’était casser la gueule, et en sois on s’en fou.
C’est un article pour dire que l’erreur est humaine, aucun système n’est infaillible, et personnes n’est à l’abris d’un incident, même ces grosses boites qui ont pourtant beaucoup de moyen et des techs très très bons
Bien que le sujet ne soit pas nginx, je ne vois vraiment pas en quoi il est d’une complexité navrante !
Il est aisé d’avoir une configuration fonctionnelle, correcte et utile.
Je pense ne pas être le seul à affirmer la “supériorité” de nginx, sa simplicité de configuration, ses “qualités”. Te connaissant, c’est plutôt le nombre de fonctionnalités qui te rebutent, non ?!
À préférer l’un de l’autre, je n’hésite même pas à choisir nginx, qui supportent nativement bien des fonctionnalités utiles. Tu es dans le “minimalisme fonctionnel”, choix que je n’apprécie pas personnellement et que je ne plébisciterai pas. httpd en est un exemple.
Bref…
PS : je sais pertinemment qu’on ne sera pas du même avis, et que le mien a tendance à être “dissident”, si je puis me permettre l’expression.
À la lecture de ton message, quelques remarques me viennent :
L’auteur original de httpd a refusé la compression dynamique (à la volée), et à juste titre en terme de sécurité. Il semble se consacrer à autre chose actuellement, mais il a laissé un serveur http robuste, fonctionnel et simple. Tellement simple que même moi j’ai pu y ajouter une fonctionnalité.
Tu évoques “deflate” et reproche ensuite à httpd d’être à la traine ?
brotli : je me doutais que tu ferais cette remarque XD. À vrai, dire, si tu regardes le code, c’est assez simple à ajouter. C’est dans ma todo-list, mais j’aimerais déjà savoir si l’équipe veut bien de ce genre de choses. étape par étape.
webp, avif : tu peux tout à fait en servir avec httpd. Du coup je ne dois pas comprendre le propos.
ps : nginx était excellent. C’est devenu d’une complexité navrante.
Je ne dis pas que les GAFAM sont incriticables, bien au contraire.
Par contre, je pars du principe que taper sur les tech “qui sont pas doués” à la moindre erreur est un peu facile.
Je pense que très peu de personnes seraient à même de gérer des infras de cette taille et compléxité sans avoir la moindre fausse note. Et vu le nombre d’années de prod que j’ai derrière moi, on est JAMAIS à l’abri d’un incident.
Il y énormément de bonnes raisons de tâcler les GAFAM, mais taper sur les humains qu’il y a derrière est juste inutile.
Oui faut juste pas tomber sur une mauvaise serie ou etre chanceux.
Je n’ai toujours eu que des enmerdes avec les GPUs nVidia sous Linux. Et il ne faut pas esperer un support software tres long. Et cela en fermant les yeux sur leur pratiques envers la communauté oss.
“Nvidia est réputé pour se foutre complètement des pilotes sous Linux”. C’est un peu facile comme raccourci je trouve. Je te laisse lire les échanges à ce sujet ici : https://news.ycombinator.com/item?id=24013163
Merci beaucoup à toi. <3
Un article sur l’encapsulation arrivera dans les prochains mois. Je cherche juste comment l’expliquer sans retomber dans les travers de la manière dont on me l’a expliqué à l’époque xD
Un grand merci pour ce partage. Article claire et de très bonne qualité. Je m’appuierai dessus pour expliquer les réseaux à des novices.
En terme de précision par contre je préfère https://speed.cloudflare.com/
Je comprends ton raisonnement. Mais ne le partage pas ; la soit-disante “complexité” du code que tu lui octroies est différent de l’usage. Et, concernant l’usage : nginx est simple, et souvent bien plus pertinent qu’httpd d’OpenBSD.
httpd est pratique, certes dit sécurisé, léger, embarqué d’office, mais ne tient pas la charge face à nginx, ni n’a les qualités de nginx. C’est du “fonctionnel minimaliste”. Il m’est d’avis que fournir un logiciel aux fonctionnalités minimalistes, surtout au prix de la sécurité du code, doit être en effet plus léger qu’un logiciel offrant différentes fonctionnalités, permettant celles basiques dont par exemple la gestion des entêtes HTTP, mais aussi d’autres avancées, dont tu ne “rêveras” jamais ni avec httpd+relayd, alors que c’est natif à nginx (proxy, haute disponibilité, …). Et tout aussi facilement configurable.
Après nginx est assez modulaire, pour ne pas avoir besoin de certaines fonctions, si pas nécessaires.
Pour terminer, c’est quand même toi qui as écrit :
Perso, j’affirme que nginx est toujours excellent, et le préfère d’amblé à httpd.
Je dis juste que nginx, ce n’est plus simple. Pas qu’il est mauvais. Apache n’est pas mauvais. Les 2 sont complexes. et de la complexité naît souvent les complications.
Et, c’est sensé démontré quoi ? Que nginx comporte plus de fichiers embarqués. Qu’il semble être accessible à certains langages, et encore est-ce que c’est bien ce que cela signifie ? C’est certes une démonstration… mais pour l’heure incompréhensible !
Ce serait vraiment plus intéressant de démontrer les qualités, voire les défauts, les fonctionnalités supportées…
En quoi c’est navrant ? En quoi cela fait de lui qu’il est moins génial qu’avant, selon ce que tu affirmes ?
Ce n’est même pas une question de plaisir, je n’avais perso même pas remarqué que Facebook c’était casser la gueule, et en sois on s’en fou. C’est un article pour dire que l’erreur est humaine, aucun système n’est infaillible, et personnes n’est à l’abris d’un incident, même ces grosses boites qui ont pourtant beaucoup de moyen et des techs très très bons
Voilà
Bien que le sujet ne soit pas nginx, je ne vois vraiment pas en quoi il est d’une complexité navrante ! Il est aisé d’avoir une configuration fonctionnelle, correcte et utile.
Je pense ne pas être le seul à affirmer la “supériorité” de nginx, sa simplicité de configuration, ses “qualités”. Te connaissant, c’est plutôt le nombre de fonctionnalités qui te rebutent, non ?! À préférer l’un de l’autre, je n’hésite même pas à choisir nginx, qui supportent nativement bien des fonctionnalités utiles. Tu es dans le “minimalisme fonctionnel”, choix que je n’apprécie pas personnellement et que je ne plébisciterai pas. httpd en est un exemple.
Bref…
PS : je sais pertinemment qu’on ne sera pas du même avis, et que le mien a tendance à être “dissident”, si je puis me permettre l’expression.
J’ai une petite préférence pour RESTIC qui propose les mêmes fonctionnalités que BORG tout en étant compilé en GO permettant aucune dépendance ^-^
Disons que quand tu as le sentiment d’être constamment aggressé par ces entrerprises, ça te fait plaisir de voir qu’elles peuvent se casser la gueule…
À la lecture de ton message, quelques remarques me viennent :
ps : nginx était excellent. C’est devenu d’une complexité navrante.
Il dit qu’il voit pas le rapport…
Je ne dis pas que les GAFAM sont incriticables, bien au contraire. Par contre, je pars du principe que taper sur les tech “qui sont pas doués” à la moindre erreur est un peu facile.
Je pense que très peu de personnes seraient à même de gérer des infras de cette taille et compléxité sans avoir la moindre fausse note. Et vu le nombre d’années de prod que j’ai derrière moi, on est JAMAIS à l’abri d’un incident.
Il y énormément de bonnes raisons de tâcler les GAFAM, mais taper sur les humains qu’il y a derrière est juste inutile.
“Everything fails all the time”
Merci pour cet article :)
Pauvres GAFA, que des méchants critiquent…
Oui faut juste pas tomber sur une mauvaise serie ou etre chanceux. Je n’ai toujours eu que des enmerdes avec les GPUs nVidia sous Linux. Et il ne faut pas esperer un support software tres long. Et cela en fermant les yeux sur leur pratiques envers la communauté oss.
Ne ratez pas notre prochain article “Cette robe est-elle verte ou bleue ?”
Etat des lieu du projet FusionInventory (solution d’inventaire de parc d’entreprise et de télédéploiement)
“Nvidia est réputé pour se foutre complètement des pilotes sous Linux”. C’est un peu facile comme raccourci je trouve. Je te laisse lire les échanges à ce sujet ici : https://news.ycombinator.com/item?id=24013163
Pourvu que ça soit bien configuré*, mais oui :)