Nyxt semble hautement personnalisable mais cela dépendra fortement de ses compétences. Je ne sais pas si cela en vaut la peine, sauf éventuellement, pour ceux qui connaissent bien Lisp (e.g. Common Lisp).
Naviguer avec un pointeur de souris dans un navigateur Web reste simple et efficace. Je pense que cela peut éventuellement devenir utile lorsqu’on a besoin d’automatiser des opérations ou réaliser une analyse fastidieuse voire complexe in situ (dans le navigateur).
Je le mentionne dans ce fil car on peut aussi employer des raccourcis clavier à la Vim.
Merci pour cette série de découverte “pratique”. <3
tu as remarqué que le positionnement des leds forment un cadran d’horloge ?! Idée farfelue en soit : détourner l’objet de son usage premier pour “afficher l’heure” en mode binaire. “Whynot” !?
Il me fallait un moyen de créer une DMZ pour sécuriser le réseau local. Les routeurs domestiques ne disposent pas de DMZ. J’espère que j’arriverais à m’en sortir avec le routeur « à diffusion ouverte » (open hardware) BPI R3. Pfsense fonctionne principalement sur l’architecture x86_64. C’est aussi une façon de s’y connaître sur les réseaux. J’espère pouvoir l’exploiter entièrement bien que l’on soit dépendant du routeur fourni par le FAI.
C’est captivant et sympathique. Je trouve également que les articles de Flozz à propos de rétro-ingénierie sont harmonieusement réalisés (e.g. « MicroPython sur le M5Stack »).
Le screen a l’air bloqué mais… un simple [Ctrl-C] et me voilà dans le terminal python…
Il me semble qu’il faut d’abord brancher l’appareil à un ordi en USB, ensuite, invoquer la commande screen, et seulement pour finir, brancher l’alimentation de l’appareil. Ainsi, on voit potentiellement des informations s’afficher à l’écran. De plus, j’ai l’impression que Ctrl-C a stoppé un processus au niveau de l’exécution.
Je pense qu’on peut procéder autrement. En analysant la mémoire. Mais je n’y connais rien.
GOODTech.INFO succède à Toolinux.com, quotidien d’actualité sur Linux et les logiciels libres depuis mai 2000. GOODTECH.info est un site d’actualité dédié aux technologies qui œuvrent pour le bien de la planète des êtres humains : technologies éthiques, logiciels libres, souveraineté numérique et open source
L’Internet Society regroupe plus de 100 000 membres individuels et environ 90 organisations réparties dans le monde entier. On se doute que Google est une multinationale influente mais… il y a aussi des spécialistes du monde entier.
Je sais bien ! c’est bien pour ça que je dis : “c’est pourtant intéressant de voir que les choses sont allées très vite dès lors que Lars Eggert, ayant bossé dans la Task Force consacrée à QUIC, a pris la tête de l’IETF en 2021”. Google MàJ son draft pendant presque 10 ans et là bim, un gars qui a bossé dessus se retrouve à la tête de l’IETF et le draft passe RFC. Ça me plait pas.
“Google n’est pas une moteur de recherche avant tout” dans l’esprit des gens “lambda”, bien sûr que si. Pour nous autres geeks non, évidemment. Et d’ailleurs ça abonde en ce que je voulais dire : “Tous les services autour ont pour but ultime de vendre des utilisateurs pour de la pub” alors justement, qu’ils fassent de la pub et pas des nouveaux protocoles qui vont servir à faciliter la diffusion de la pub !
3- Le but de l’IETF et des RFC c’est que ça ne soit justement pas une technologie “Made in Google” mais une technologie de l’Internet.
C’est une norme ouverte publiée par l’IETF avant tout.
Par contre, non Google n’est pas une moteur de recherche avant tout. Pour savoir ce que c’est faut voir ce qui leur génère du pognon : la pub. C’est une boite de pub. Tous les services autour ont pour but ultime de vendre des utilisateurs pour de la pub. ;-)
Pourquoi faut-il toujours que, quand j’ai un sursaut d’espérance pour l’humanité, on finisse par me dire qu’elle l’a bien cherché… ;-)
Google, c’est avant tout un moteur de recherche. Leurs incursions dans la publication de contenu ne sont pas innocentes. Ils sont à tous les étages du modèle OSI, et c’est dangereux. Le jour où Google fera des propositions pour la protection de la vie privée, la confidentialité des contenus, et plus généralement aura un discours éthique (et pas seulement en surface avec des yeux de biches plein de promesses), je considèrerai peut-être que leurs propositions ne sont pas intrinsèquement néfastes.
Peut-être que je me trompe, peut-être qu’il n’y a pas de grand dessein de contrôler le monde, ou peut-être que c’est déjà le cas et qu’on ergote sur des platitudes. Dans le fond, je ne suis pas en total désaccord avec toi quand tu dis : “C’est d’ailleurs une bonne chose qu’ils aient poussé ça en temps que standard ouvert”, mais je réponds : “Il faut toujours se méfier du monsieur qui t’attire avec des bonbons dans son van sans fenêtres”. Le passif de Google ne joue pas en sa faveur pour une acceptation aveugle de ses technos, aussi cools soient-elles.
2- Mouai je suis plus pessimiste que toi. Google n’a pas imposé grand-chose. Les gens sont venus manger dans sa main. Ils “offrent” des produits compétitifs gratuitement. Les geeks se ruent dessus (gmail, google reader, google maps…). Ça fini par déborder ensuite dans le grand public et hop c’est bon. Mais personne n’a été forcé, ils ont juste proposé un truc qui répond à une demande sans avoir besoin de débourser un centime. Les gens y trouvent leur intéret.
Les rares personnes qui s’y opposent ne sont que très rarement écoutés et sont d’ailleurs assez souvent ridiculisés.
3- J’ai tendance à penser que ce n’est pas parceque c’est une techno issue de chez eux que c’est intrinsèquement néfaste.
D’autant plus quand ce n’est pas un produit fini mais une techno d’infrastructure comme l’est QUIC.
Dans ce cas, ça apporte de réels avantages par rapport à TCP et UDP.
Si nginx (par exemple) pense que HTTP3 et QUIC peuvent être un atout pour leur serveur web et qu’ils l’implémentent, c’est leur choix, ce n’est pas Google qui leur impose quoi que ce soit.
Google a poussé le truc car ils y voient un intéret pour eux, mais cet intéret ne leur est pas exclusif.
C’est d’ailleurs une bonne chose qu’ils aient poussé ça en temps que standard ouvert plutôt que de garder la techno rien que pour eux dans leur coin ou alors soumis à licence.
Pareil pour la domotique, je suis assez fasciné par la quantité d’électronique qu’on peut mettre chez soi. Heureusement qu’il y a l’isoloir pour se déculpabiliser.
Ok, admettons que ça se soit fait dans les règles de l’art. Et pour le reste ? TOUT le reste de ce que Google a imposé au monde ? Il n’y a que deux possibilités : soit les utilisateurs/développeurs/pseudo-geeks sont très cons d’avoir laissé faire, voire encouragé à l’adoption de tous les produits et services de Google, malgré les avertissements répétés et soutenus de tout “informaticien” qui se respecte de ces 20 dernières années, soit Google a forcé, pas en mettant un flingue sur la tempe mais politiquement, sémantiquement, linguistiquement. Je préfère croire cette hypothèse plutôt qu’en la stupidité des gens.
Je suis d’accord sur le principe. Appelle ça une intuition, de la paranoïa, ce que tu veux, mais moi j’y vois une insistance de Google pour légitimer l’imposition massive de leurs propres technologies. À l’époque, AMP c’était trop gros, trop évident. L’approche employée pour QUIC, plus subtile, est passée plus inaperçu. Et ils ont réussi. Encore une fois, moi je n’y vois rien de bon, ni de normal, j’y vois quelque chose d’inquiétant. Et tant qu’il y aura des gens pour s’inquiéter, il ne sera pas trop tard.
Nyxt semble hautement personnalisable mais cela dépendra fortement de ses compétences. Je ne sais pas si cela en vaut la peine, sauf éventuellement, pour ceux qui connaissent bien Lisp (e.g. Common Lisp).
Naviguer avec un pointeur de souris dans un navigateur Web reste simple et efficace. Je pense que cela peut éventuellement devenir utile lorsqu’on a besoin d’automatiser des opérations ou réaliser une analyse fastidieuse voire complexe in situ (dans le navigateur).
Je le mentionne dans ce fil car on peut aussi employer des raccourcis clavier à la Vim.
Merci pour cette série de découverte “pratique”. <3
tu as remarqué que le positionnement des leds forment un cadran d’horloge ?! Idée farfelue en soit : détourner l’objet de son usage premier pour “afficher l’heure” en mode binaire. “Whynot” !?
Il me fallait un moyen de créer une DMZ pour sécuriser le réseau local. Les routeurs domestiques ne disposent pas de DMZ. J’espère que j’arriverais à m’en sortir avec le routeur « à diffusion ouverte » (open hardware) BPI R3. Pfsense fonctionne principalement sur l’architecture x86_64. C’est aussi une façon de s’y connaître sur les réseaux. J’espère pouvoir l’exploiter entièrement bien que l’on soit dépendant du routeur fourni par le FAI.
pfSense avec le module pfBlocker-NG pour bloquer les pub.
C’est captivant et sympathique. Je trouve également que les articles de Flozz à propos de rétro-ingénierie sont harmonieusement réalisés (e.g. « MicroPython sur le M5Stack »).
Il me semble qu’il faut d’abord brancher l’appareil à un ordi en USB, ensuite, invoquer la commande
screen, et seulement pour finir, brancher l’alimentation de l’appareil. Ainsi, on voit potentiellement des informations s’afficher à l’écran. De plus, j’ai l’impression que Ctrl-C a stoppé un processus au niveau de l’exécution.Je pense qu’on peut procéder autrement. En analysant la mémoire. Mais je n’y connais rien.
Peut être pas un mal,c est bon on peu se debarrasser de Systemd ?
Le document est connu depuis fin 2021. On est sur un article où litérallement seule la date a changé.
GOODTech.INFO succède à Toolinux.com, quotidien d’actualité sur Linux et les logiciels libres depuis mai 2000. GOODTECH.info est un site d’actualité dédié aux technologies qui œuvrent pour le bien de la planète des êtres humains : technologies éthiques, logiciels libres, souveraineté numérique et open source
A propos du site
Toolinux semble avoir malheureusement été piraté ! :(
Les cookies ne sont qu’une partie de la conformité au RGPD d’un site web. Si :
… et bien tu es en infraction.
Oui mais ce n’est pas l’IS qui ratifie les RFC mais l’IETF.
L’Internet Society regroupe plus de 100 000 membres individuels et environ 90 organisations réparties dans le monde entier. On se doute que Google est une multinationale influente mais… il y a aussi des spécialistes du monde entier.
“Google n’est pas une moteur de recherche avant tout” dans l’esprit des gens “lambda”, bien sûr que si. Pour nous autres geeks non, évidemment. Et d’ailleurs ça abonde en ce que je voulais dire : “Tous les services autour ont pour but ultime de vendre des utilisateurs pour de la pub” alors justement, qu’ils fassent de la pub et pas des nouveaux protocoles qui vont servir à faciliter la diffusion de la pub !
3- Le but de l’IETF et des RFC c’est que ça ne soit justement pas une technologie “Made in Google” mais une technologie de l’Internet. C’est une norme ouverte publiée par l’IETF avant tout.
Par contre, non Google n’est pas une moteur de recherche avant tout. Pour savoir ce que c’est faut voir ce qui leur génère du pognon : la pub. C’est une boite de pub. Tous les services autour ont pour but ultime de vendre des utilisateurs pour de la pub. ;-)
Pourquoi faut-il toujours que, quand j’ai un sursaut d’espérance pour l’humanité, on finisse par me dire qu’elle l’a bien cherché… ;-)
Google, c’est avant tout un moteur de recherche. Leurs incursions dans la publication de contenu ne sont pas innocentes. Ils sont à tous les étages du modèle OSI, et c’est dangereux. Le jour où Google fera des propositions pour la protection de la vie privée, la confidentialité des contenus, et plus généralement aura un discours éthique (et pas seulement en surface avec des yeux de biches plein de promesses), je considèrerai peut-être que leurs propositions ne sont pas intrinsèquement néfastes.
Peut-être que je me trompe, peut-être qu’il n’y a pas de grand dessein de contrôler le monde, ou peut-être que c’est déjà le cas et qu’on ergote sur des platitudes. Dans le fond, je ne suis pas en total désaccord avec toi quand tu dis : “C’est d’ailleurs une bonne chose qu’ils aient poussé ça en temps que standard ouvert”, mais je réponds : “Il faut toujours se méfier du monsieur qui t’attire avec des bonbons dans son van sans fenêtres”. Le passif de Google ne joue pas en sa faveur pour une acceptation aveugle de ses technos, aussi cools soient-elles.
2- Mouai je suis plus pessimiste que toi. Google n’a pas imposé grand-chose. Les gens sont venus manger dans sa main. Ils “offrent” des produits compétitifs gratuitement. Les geeks se ruent dessus (gmail, google reader, google maps…). Ça fini par déborder ensuite dans le grand public et hop c’est bon. Mais personne n’a été forcé, ils ont juste proposé un truc qui répond à une demande sans avoir besoin de débourser un centime. Les gens y trouvent leur intéret. Les rares personnes qui s’y opposent ne sont que très rarement écoutés et sont d’ailleurs assez souvent ridiculisés.
3- J’ai tendance à penser que ce n’est pas parceque c’est une techno issue de chez eux que c’est intrinsèquement néfaste. D’autant plus quand ce n’est pas un produit fini mais une techno d’infrastructure comme l’est QUIC. Dans ce cas, ça apporte de réels avantages par rapport à TCP et UDP. Si nginx (par exemple) pense que HTTP3 et QUIC peuvent être un atout pour leur serveur web et qu’ils l’implémentent, c’est leur choix, ce n’est pas Google qui leur impose quoi que ce soit.
Google a poussé le truc car ils y voient un intéret pour eux, mais cet intéret ne leur est pas exclusif. C’est d’ailleurs une bonne chose qu’ils aient poussé ça en temps que standard ouvert plutôt que de garder la techno rien que pour eux dans leur coin ou alors soumis à licence.
Quel type de pare-feu ?
Pareil pour la domotique, je suis assez fasciné par la quantité d’électronique qu’on peut mettre chez soi. Heureusement qu’il y a l’isoloir pour se déculpabiliser.
C’est pas le journal du noob ici.
Ok, admettons que ça se soit fait dans les règles de l’art. Et pour le reste ? TOUT le reste de ce que Google a imposé au monde ? Il n’y a que deux possibilités : soit les utilisateurs/développeurs/pseudo-geeks sont très cons d’avoir laissé faire, voire encouragé à l’adoption de tous les produits et services de Google, malgré les avertissements répétés et soutenus de tout “informaticien” qui se respecte de ces 20 dernières années, soit Google a forcé, pas en mettant un flingue sur la tempe mais politiquement, sémantiquement, linguistiquement. Je préfère croire cette hypothèse plutôt qu’en la stupidité des gens.
Je suis d’accord sur le principe. Appelle ça une intuition, de la paranoïa, ce que tu veux, mais moi j’y vois une insistance de Google pour légitimer l’imposition massive de leurs propres technologies. À l’époque, AMP c’était trop gros, trop évident. L’approche employée pour QUIC, plus subtile, est passée plus inaperçu. Et ils ont réussi. Encore une fois, moi je n’y vois rien de bon, ni de normal, j’y vois quelque chose d’inquiétant. Et tant qu’il y aura des gens pour s’inquiéter, il ne sera pas trop tard.