En mode navigation privée, avec la « protection stricte » activée, la page Web du site malveillant affiche seulement du texte « YOU ARE NOT AUTHORIZED ».
Édition : idem, lorsque je me reconnecte en mode navigation privée avec la « protection standard ». J’ai l’impression que le serveur malveillant a modifié sa réponse à cause d’un changement de paramètres du navigateur client. C’est même possible que je me sois fait piraté mon ordinateur car je n’y connais rien en sécurité informatique. Ce n’est pas de la paranoïa mais de l’incompétence contre de la compétence.
Visiblement, les personnes derrière ce site s’adaptent sans souci à ma tentative de test.
Je viens de recevoir un pourriel par SMS qui s’avère être du hameçonnage. Le système de protection fourni avec Firefox est ineffectif. Aucune alerte. France Verif présente le site Web dont l’URL est renseignée dans le SMS (je ne le préciserai pas) comme suspicieux.
L’interface ressemble furieusement au site Web de Chronopost en se faisant passer pour Chronopost.
En d’autres termes, je n’ai pas besoin d’être soutenu par une communauté mais de pouvoir retourner aux sources et de permettre à quiconque de le faire. La complexité étant ce qu’elle est, c’est un idéal. On peut avoir un idéal différent car il n’est pas fait pour tous mais on ne peut s’en affranchir sans conséquence car le monde n’est pas sans contrainte. Il est préférable d’établir soi-même ses contraintes (en tout cas, je préfèrerais).
Découvrir Guix c’est plonger potentiellement dans la complexité ou en être absorbé.
Rentrer au cœur du système, voir les rouages et ressortir pour ne pas être esclave des ordinateurs, de la technologie et du progrès. Dans quel environnement c’est possible ? Je ne sais pas si c’est possible. Néanmoins, il semblerait que les systèmes ouverts ne conditionnent pas suffisamment pour y parvenir. Certains soutiennent que le libre est responsable de l’échec de la réussite de l’open source. Il ne s’agit pas tant d’améliorer des ouvrages que de respecter les autres à la bonne mesure.
L’intérêt, l’usage et à quoi ça sert : j’y répond sur mon blog.
Une voiture reste une voiture, mais certains auront l’usage d’une citadine, et d’autres d’un 4x4.
Face à ce marché inondé de marques et de modèles : une analyse et une étude est toujours nécessaire.
Même combat avec Nix et Guix : les deux répondent au même besoin, mais chacun a sa manière de faire.
Je vais continuer à approfondir Guix et Nix et potentiellement écrire une future page qui vous sera satisfaisante.
Ce n’est pas représentatif de ce qu’il faudrait faire. Comment en tirer parti ? Qu’est-ce qu’on peut en faire ? À quoi cela servira ? Quelles sont les orientations du projet ? Dans l’essentiel, on se base sur ce qu’on peut exploiter et ce qui convient. Une voiture reste une voiture.
En voyant votre message, j’ai l’impression d’avoir un second sens involontaire dans mon texte.
C’est un fait : Guix ne possède pas une communauté aussi forte que Nix.
Les intéressés des distributions immuables sont déjà rares et Guix arrive sur un marché déjà conquis depuis 10 ans.
Les gens se dirigent vers Nix par défaut en voyant son immense communauté. Guix est un éternel second qui peine à trouver son public à cause d’un manque de visibilité alors qu’il est tout aussi viable que Nix.
Je suis lucide, je n’apporte rien au projet Guix et je n’en ai clairement pas la compétence.
Si vous voulez résumer mon article en une phrase, ce serait celle-ci : “Nix, c’est bien. Mais ça n’est pas le seul outil à remplir cette fonction”.
Si des gens visitent juste la documentation pour comparer les deux outils avant d’en installer un : je considèrerai que j’ai accompli ma mission.
Dire cela, c’est juste un moyen de se dérober à cette obligation. En effet, un code commenté peut contenir des concepts abstraits qui peuvent être interprété de différentes manières, lesquels peuvent aussi être incompris.
Cela donne l’impression que c’est un mauvais travail de concepteur. Concept abstrait ? Pléonasme. On dirait plutôt « idées abstraites ». Prenez votre dictionnaire et cherchez l’entrée « concept ».
[…] je n’en reste pas moins déçu que Nix soit seul sur le trône. […] Parce que Nix possède un concurrent bien moins connu : Guix.
Combien de personnes s’investissent véritablement dans Guix ? Pour quel usage ? Est-ce opérationnel ? Quels sont les avantages et les inconvénients ? Quels sont les points forts et les points faibles ? Où cela mène ?
Questions rhétoriques. Les réponses ne m’intéressent pas vraiment.
On a l’impression que vous faîtes preuve de fausse charité. Ce n’est pas du tout ainsi que les choses fonctionnent en principe, en se basant sur des souhaits. Ce n’est pas par magie que les choses existent.
Soyons lucides, vous ne faîtes que reprendre ce qui existe. Cela ne changera pas la face des choses.
Je vous prie de m’excuser. J’ai une question à poser en lien avec le sujet mais ce n’est peut-être pas approprié dans un commentaire à propos de l’article. Est-il raisonnable de vouloir positionner des éléments avec CSS ? Je me pose cette question à cause de la multitude de façons apparaissant sur le Web. D’aucunes sont considérées comme du raccommodage ce dont je partage l’avis sauf que je n’ai jamais rien réalisé. Cela m’exaspérerait de devoir façonner du code HTML pour faire une mise en page. N’est-ce pas contraire au principe de conception Web ? Pourtant, on peut observer cela chez des développeurs Web. À tel point que je me demande s’il ne faut pas créer des éléments en SVG à intégrer dans le HTML.
reduce() is a central concept in functional programming, where it’s not possible to mutate any value, so in order to accumulate all values in an array, one must return a new accumulator value on every iteration.
Je ne connais que Emacs Lisp. Il supporte la métaprogrammation et le typage dynamique. C’est un langage fonctionnel (et impératif) mais on peut modifier les structures de données qui ne sont pas évaluées sous forme d’expressions. Je ne connais pas JavaScript mais l’écriture de la syntaxe de reduce() telle que je la perçois n’incite pas vraiment à imbriquer / combiner les fonctions comme en Lisp. L’accès aux objets créés se fait implicitement par référence (reliés à des symboles). Je ne suis pas certain que l’aspect mutabilité soit apparent.
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta charset="utf-8" />
<style>
#grid1 {
display: grid;
grid-template-columns: repeat(3, 350px);
grid-template-rows: auto 100px 1fr 1fr;
grid-column-gap: 12px;
}
#grid1 > section {
display: grid;
grid: subgrid / subgrid;
grid-row: 2 / span 3;
}
</style>
</head>
<body>
<article id="grid1">
<h1>Fun facts about cats</h1>
<section>
<h2>Positively mysteriously spurring</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Cats are the only animals that can purr while both inhaling and
exhaling, and the exact reason behind this unique behavior remains a
scientific puzzle.
</p>
</section>
<section>
<h2>Eyes of the night</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Thanks to the reflective layer behind their retinas called the tapetum
lucidum, cats have exceptional night vision, allowing them to see in
light levels six times lower than what humans need.
</p>
</section>
<section>
<h2>Whiskers wonders</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Cat whiskers are incredibly sensitive and help them navigate their
environment by detecting changes in texture, air currents, and even
gaps, making them essential tools for exploration.
</p>
</section>
</article>
</body>
</html>
Mais je suis confronté au problème qui est mentionné dans l’article. Ce qui est exposé dans l’article ne me convient pas du tout. En fait, on est face à un problème de conception inhérent au développement actuel du CSS. Je comprends mieux maintenant pourquoi Eric Meyer ne se réfère pas (ou ne fais pas référence) à display: contents pour élaborer des trames en CSS, dans son livre « CSS The Definitive Guide » 4 édition. Indéniablement, car ce problème flagrant apparaît de façon basique : les items positionnés sur une grille sont des éléments enfants sans pouvoir aligner les éléments descendants. L’un dans l’autre, tout reposerait sur l’implémentation des « subgrids ». Mais on est dans l’incertitude puisque, dans son livre, Meyer écrit « The problem is that, as of this writing, subgrid is an “at-risk” feature of grid layout, and may be dropped entirely. That’s why it rates just this small section, instead of a more comprehensive examination ». Pourtant à la même époque (Jan 2016), Meyer écrivait un article sur son site Web pour promouvoir les subgrids. Et au moment de ce commentaire, sur le site Web de Mozilla, on peut lire que les « subgrids » ne sont pas largement supportées (Oct 2023). Voir aussi l’article de Rachel Andrew : Why display: contents is not CSS Grid Layout subgrids. Peut-être que les choses se feront finalement, j’ai observé que plusieurs sections avaient été rajouté à la nouvelle édition de CSS The Definitive Guide (2023, 5 édition) à propos des « subgrids ».
Bonjour,
Je trouve dommage de ne pas donner d’exemple de projets électroniques avec un raspberry: tous les exemples donnés pourraient être faits avec un minipc pour un prix équivalent. Pour moi les GPIO c’est ça la force des raspberry
En France, le projet de loi visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique semble avoir du plomb dans l’aile. La pétition lancée par Mozilla contre cette obligation de censure au niveau du navigateur est un succès. Des amendements sont déposés.
Insinuer que la loi se porte en mauvais état parce que ses textes reçoivent des amendements, c’est mener bien vite à des raccourcis. Le niveau de réflexion de l’article est éblouissant : répéter ce que la QdN et Mozilla ont dit !
Je pense que vous avez embrouillé vos idées. Votre grille a deux rangées positionnées en dehors de la grille sans raison valable ; elles ont été ajouté automatiquement alors qu’elles auraient dû être définies explicitement.
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<meta charset="utf-8" />
<style>
#grid1 {
display: grid;
grid-template-areas:
"title title title"
"section_1 section_2 section_3";
}
#grid1 > h1 {
grid-area: title;
}
#grid1 > .box01 {
grid-area: section_1;
}
#grid1 > .box02 {
grid-area: section_2;
}
#grid1 > .box03 {
grid-area: section_3;
}
#grid1 > section > h2 {
text-transform: capitalize;
}
</style>
</head>
<body>
<article id="grid1">
<h1>Fun facts about cats</h1>
<section class="box01">
<h2>Positively mysteriously spurring</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Cats are the only animals that can purr while both inhaling and
exhaling, and the exact reason behind this unique behavior remains a
scientific puzzle.
</p>
</section>
<section class="box02">
<h2>Eyes of the night</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Thanks to the reflective layer behind their retinas called the tapetum
lucidum, cats have exceptional night vision, allowing them to see in
light levels six times lower than what humans need.
</p>
</section>
<section class="box03">
<h2>Whiskers wonders</h2>
<img alt="A cute random kitten" src="https://placekitten.com/g/300/200"
width="300" height="200" />
<p>
Cat whiskers are incredibly sensitive and help them navigate their
environment by detecting changes in texture, air currents, and even
gaps, making them essential tools for exploration.
</p>
</section>
</article>
</body>
</html>
En mode navigation privée, avec la « protection stricte » activée, la page Web du site malveillant affiche seulement du texte « YOU ARE NOT AUTHORIZED ».
Édition : idem, lorsque je me reconnecte en mode navigation privée avec la « protection standard ». J’ai l’impression que le serveur malveillant a modifié sa réponse à cause d’un changement de paramètres du navigateur client. C’est même possible que je me sois fait piraté mon ordinateur car je n’y connais rien en sécurité informatique. Ce n’est pas de la paranoïa mais de l’incompétence contre de la compétence.
Visiblement, les personnes derrière ce site s’adaptent sans souci à ma tentative de test.
Je viens de recevoir un pourriel par SMS qui s’avère être du hameçonnage. Le système de protection fourni avec Firefox est ineffectif. Aucune alerte. France Verif présente le site Web dont l’URL est renseignée dans le SMS (je ne le préciserai pas) comme suspicieux.
L’interface ressemble furieusement au site Web de Chronopost en se faisant passer pour Chronopost.
En d’autres termes, je n’ai pas besoin d’être soutenu par une communauté mais de pouvoir retourner aux sources et de permettre à quiconque de le faire. La complexité étant ce qu’elle est, c’est un idéal. On peut avoir un idéal différent car il n’est pas fait pour tous mais on ne peut s’en affranchir sans conséquence car le monde n’est pas sans contrainte. Il est préférable d’établir soi-même ses contraintes (en tout cas, je préfèrerais).
Découvrir Guix c’est plonger potentiellement dans la complexité ou en être absorbé.
Rentrer au cœur du système, voir les rouages et ressortir pour ne pas être esclave des ordinateurs, de la technologie et du progrès. Dans quel environnement c’est possible ? Je ne sais pas si c’est possible. Néanmoins, il semblerait que les systèmes ouverts ne conditionnent pas suffisamment pour y parvenir. Certains soutiennent que le libre est responsable de l’échec de la réussite de l’open source. Il ne s’agit pas tant d’améliorer des ouvrages que de respecter les autres à la bonne mesure.
L’intérêt, l’usage et à quoi ça sert : j’y répond sur mon blog.
Une voiture reste une voiture, mais certains auront l’usage d’une citadine, et d’autres d’un 4x4. Face à ce marché inondé de marques et de modèles : une analyse et une étude est toujours nécessaire.
Même combat avec Nix et Guix : les deux répondent au même besoin, mais chacun a sa manière de faire.
Je vais continuer à approfondir Guix et Nix et potentiellement écrire une future page qui vous sera satisfaisante.
Ce n’est pas représentatif de ce qu’il faudrait faire. Comment en tirer parti ? Qu’est-ce qu’on peut en faire ? À quoi cela servira ? Quelles sont les orientations du projet ? Dans l’essentiel, on se base sur ce qu’on peut exploiter et ce qui convient. Une voiture reste une voiture.
En voyant votre message, j’ai l’impression d’avoir un second sens involontaire dans mon texte.
C’est un fait : Guix ne possède pas une communauté aussi forte que Nix. Les intéressés des distributions immuables sont déjà rares et Guix arrive sur un marché déjà conquis depuis 10 ans.
Les gens se dirigent vers Nix par défaut en voyant son immense communauté. Guix est un éternel second qui peine à trouver son public à cause d’un manque de visibilité alors qu’il est tout aussi viable que Nix.
Je suis lucide, je n’apporte rien au projet Guix et je n’en ai clairement pas la compétence.
Si vous voulez résumer mon article en une phrase, ce serait celle-ci : “Nix, c’est bien. Mais ça n’est pas le seul outil à remplir cette fonction”.
Si des gens visitent juste la documentation pour comparer les deux outils avant d’en installer un : je considèrerai que j’ai accompli ma mission.
Cela donne l’impression que c’est un mauvais travail de concepteur. Concept abstrait ? Pléonasme. On dirait plutôt « idées abstraites ». Prenez votre dictionnaire et cherchez l’entrée « concept ».
Combien de personnes s’investissent véritablement dans Guix ? Pour quel usage ? Est-ce opérationnel ? Quels sont les avantages et les inconvénients ? Quels sont les points forts et les points faibles ? Où cela mène ?
Questions rhétoriques. Les réponses ne m’intéressent pas vraiment.
On a l’impression que vous faîtes preuve de fausse charité. Ce n’est pas du tout ainsi que les choses fonctionnent en principe, en se basant sur des souhaits. Ce n’est pas par magie que les choses existent.
Soyons lucides, vous ne faîtes que reprendre ce qui existe. Cela ne changera pas la face des choses.
Certificat signé par « Kubernetes Ingress Controller Fake Certificate ». Il se passe quoi chez nextinpact là ? Je suis le seul à avoir ça ?
Disparu quand j’ai changé d’IP …
Je vous prie de m’excuser. J’ai une question à poser en lien avec le sujet mais ce n’est peut-être pas approprié dans un commentaire à propos de l’article. Est-il raisonnable de vouloir positionner des éléments avec CSS ? Je me pose cette question à cause de la multitude de façons apparaissant sur le Web. D’aucunes sont considérées comme du raccommodage ce dont je partage l’avis sauf que je n’ai jamais rien réalisé. Cela m’exaspérerait de devoir façonner du code HTML pour faire une mise en page. N’est-ce pas contraire au principe de conception Web ? Pourtant, on peut observer cela chez des développeurs Web. À tel point que je me demande s’il ne faut pas créer des éléments en SVG à intégrer dans le HTML.
Je ne connais que Emacs Lisp. Il supporte la métaprogrammation et le typage dynamique. C’est un langage fonctionnel (et impératif) mais on peut modifier les structures de données qui ne sont pas évaluées sous forme d’expressions. Je ne connais pas JavaScript mais l’écriture de la syntaxe de
reduce()telle que je la perçois n’incite pas vraiment à imbriquer / combiner les fonctions comme en Lisp. L’accès aux objets créés se fait implicitement par référence (reliés à des symboles). Je ne suis pas certain que l’aspect mutabilité soit apparent.On peut faire mieux ! |-O
Mais je suis confronté au problème qui est mentionné dans l’article. Ce qui est exposé dans l’article ne me convient pas du tout. En fait, on est face à un problème de conception inhérent au développement actuel du CSS. Je comprends mieux maintenant pourquoi Eric Meyer ne se réfère pas (ou ne fais pas référence) à
display: contentspour élaborer des trames en CSS, dans son livre « CSS The Definitive Guide » 4 édition. Indéniablement, car ce problème flagrant apparaît de façon basique : les items positionnés sur une grille sont des éléments enfants sans pouvoir aligner les éléments descendants. L’un dans l’autre, tout reposerait sur l’implémentation des « subgrids ». Mais on est dans l’incertitude puisque, dans son livre, Meyer écrit « The problem is that, as of this writing,subgridis an “at-risk” feature of grid layout, and may be dropped entirely. That’s why it rates just this small section, instead of a more comprehensive examination ». Pourtant à la même époque (Jan 2016), Meyer écrivait un article sur son site Web pour promouvoir les subgrids. Et au moment de ce commentaire, sur le site Web de Mozilla, on peut lire que les « subgrids » ne sont pas largement supportées (Oct 2023). Voir aussi l’article de Rachel Andrew : Why display: contents is not CSS Grid Layout subgrids. Peut-être que les choses se feront finalement, j’ai observé que plusieurs sections avaient été rajouté à la nouvelle édition de CSS The Definitive Guide (2023, 5 édition) à propos des « subgrids ».Bonjour, Je trouve dommage de ne pas donner d’exemple de projets électroniques avec un raspberry: tous les exemples donnés pourraient être faits avec un minipc pour un prix équivalent. Pour moi les GPIO c’est ça la force des raspberry
Insinuer que la loi se porte en mauvais état parce que ses textes reçoivent des amendements, c’est mener bien vite à des raccourcis. Le niveau de réflexion de l’article est éblouissant : répéter ce que la QdN et Mozilla ont dit !
Je pense que vous avez embrouillé vos idées. Votre grille a deux rangées positionnées en dehors de la grille sans raison valable ; elles ont été ajouté automatiquement alors qu’elles auraient dû être définies explicitement.
Le code ci-dessus n’est pas génial mais j’espère pouvoir proposer une meilleure version.
Abonnez-vous bien sûr :)